Уголовное дело 11601455012002109

Кто может узнать

Важно помнить, что понятия «судимости» и «привлечения к уголовной ответственности» несколько отличаются.

В первом случае подразумевается, что в отношении подозреваемого гражданина были применены какие-либо последствия: штрафы, заключение в тюрьму и другие. Во втором случае правовых последствий не последовало.

В некоторых случаях это может иметь определенное значение. Еще одним важным моментом является то, что в большинстве случаев доступ к подобной информации может иметь только сам гражданин и правоохранительные органы, в некоторых случаях получить информацию может нынешний работодатель.

То есть посторонний человек узнать эти данные не может и не имеет права. Существует несколько способов узнать о наличие или отсутствие судимости у гражданина – часть из них законны, часть – не очень.

Возможно, Вам будет интересна статья о том, что делать, если просрочил разрешение на оружие.

А о том, как проверить наличие долгов, Вы можете почитать .

Также Вы можете прочесть статью о том, какие существуют штрафы за нарушение режима тишины.

Данная информация может потребоваться работодателям, особенно предлагающим работу, связанную с соблюдением определенных деловых тайн, сотрудникам банка, оформляющим кредит, компаниям, желающим узнать о партнерах и другим лицам.

Как узнать

Узнать о наличии сроков можно разными способами:

    1. Наиболее простой способ – спросить напрямую, была ли судимость и снята ли она. К сожалению, этот вариант наиболее недостоверен и не может быть использован, если вопрос серьезный. Сюда же можно отнести разговоры с родственниками или соседями гражданина, однако это потребует большей траты времени и может не дать результат вообще.
    2. При приеме на работу работодатель может попросить у кандидата принести справку об отсутствии судимости и таким образом узнать, погашена ли она. Получить ее можно по месту прописки или месту жительства, обратившись в информационные центры МВД, УВД или ГУВД. Обратиться за справкой и забрать ее может только сам гражданин, предъявив паспорт и поставив подпись.

Стоит отметить: требование справки и проверка работодателем правдивости указанных соискателем данных, незаконны – для этого необходимо получить согласие соискателя. Например, в банках при оформлении кредита заемщик обязан подписать соглашение на обработку данных и их проверку.

  1. Еще одним вариантом может стать разговор с участковым по месту жительства гражданина или попытка обратиться в МВД. Стоит сразу уточнить, что этот способ практически незаконен: получить информацию по запросу могут лишь работодатели гражданина и государственные органы. Всем остальным лицам в большинстве случаев будет отказано, если только гражданин не подозревается в серьезных преступлениях.
  2. Многие считают, что узнать всю информацию о гражданине можно в интернете онлайн – достаточно найти специализированный сайт. К сожалению, почти во всех случаях подобные бесплатные сайты оказываются фальшивками и не располагают никакими данными о гражданине. Немногие настоящие ресурсы быстро закрываются, так как попадают под закон, запрещающий разглашение личных данных.

Важно отметить: наличие судимости в большинстве случаев не может являться препятствием к принятию на работу – исключениями являются некоторые отрасли, например, связанные с государственной службой, судейством и правоохранительными органами.

Узнать законным способом о наличие судимости практически невозможно. Проще всего сделать это при помощи самого гражданина, попросив его представить справку из МВД, или, если есть определенные связи, через сотрудников правоохранительных органов. Однако эти варианты доступны далеко не всем, а другие не отличаются 100%-ой достоверностью.

Возможно, Вам будет интересна статья о том, как написать жалобу на сотрудников МСТ.

А о том, какой срок имеют штрафы ГИБДД, Вы можете почитать .

Как получить справку об отсутствии судимости на сайте государственных услуг РФ, смотрите в следующем видео:

Можно ли самостоятельно узнать о возбуждении уголовного дела

В решении вопроса могут помочь собственные знания. Так, чтобы возбудить уголовное дело, предусмотрены определенные сроки. Они являются общими для всех преступлений, но при отдельных обстоятельствах могут быть изменены.

Вообще под возбуждением уголовного дела подразумевают наличие необходимости проведения уголовного производства. Решение принимается в результате анализа имеющихся данных и подкрепляется путем издания соответствующего документа, в котором фиксируется данный факт.

Бывают случаи, когда человека задерживают, и он, находясь в полиции, не может понять, возбуждено ли уголовное дело или нет. Обоснованное беспокойство по этому вопросу проявляют и его родственники. Чтобы прояснить ситуацию, нужно посмотреть Уголовно-процессуальный кодекс, а именно статью 144, в которой содержится информация о сроках. Согласно ей, срочность процедуры следователей и дознавателей можно определять в следующем формате:

  • с того момента как заявление подано, его должны проверять на протяжении трех суток, в результате чего принять решение: завести уголовное дело или отказать в этом;
  • при наличии достаточных оснований дознаватель или следователь вправе обратиться к своему начальству с ходатайством о том, чтобы проверка была продлена до десяти суток (в качестве причин для этого может послужить, например, необходимость проведения экспертизы);
  • если потребуется проверить документацию в организации или провести ревизию, ответственные лица направляют соответствующее ходатайство в прокуратуру, где вправе принять решение о том, чтобы продлить срок до тридцати дней.

Какие сервисы в интернете использовать

Виртуальная сеть сегодня предлагает огромные возможности для пользователей в поиске нужной информации, например, если предоставляется фамилия интересующего лица. Но далеко не все сведения здесь оказываются достоверными. К примеру, чтобы получить данные, связанные с госструктурами, лучше всего пользоваться только официальными источниками. К примеру, узнавать через интернет о судебном заседании можно через ресурс ГАС «Правосудие». Данная информация открыто предоставляется всем пользователям.

Важно! Проверить, открыто ли дело на человека или нет, на официальном сайте МВД не получится. Но и в самом отделении полиции данные на заведение уголовного дела могут быть раскрыты далеко не каждому лицу, так как они являются конфиденциальными. Поэтому не стоит доверять источникам в интернете, обещающим, что у них есть необходимая информация. Скорее всего, сведения там окажутся не соответствующими действительности, а пользователю, чтобы получить доступ к ним, придется раскошелиться. В итоге он останется без денег и информации.

Статистика Следственного комитета по налоговым правонарушениям

СК РФ сообщил, что за первое полугодие 2017 года было возбуждено 1806 уголовных дел, в том числе 842 дела – по материалам ФНС РФ. Для сравнения, в 2016 году возбудили 3111 уголовных дел, из них 1676 – по материалам налогового ведомства.

В июле Следственный комитет совместно с ФНС России подготовил Методические рекомендации «Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)» (мы об этом писали).

Информацию об уголовных делах, в т.ч. налоговых преступлениях с указанием обстоятельств их совершения и сумм ущерба, можно узнать на официальном сайте Следственного комитета.

Источник: Гарант.ру.

См. также:

Разъяснения ФНС о необоснованной налоговой выгоде

Как разглядеть «фирму-однодневку» и что будет, если проглядели «опасного» контрагента?

16.10.2017  Подписаться

:

  • Организации: следственный комитет рф

Новости

  • Как учитывать для целей налогообложения расходы на рекламу на транспорте? 05.06.2019
  • » полномочия налоговых органов не абсолютны, а должны иметь правовые основания» 31.05.2019
  • ФНС контролирует риски использования самозанятых в организациях 30.05.2019
  • ЦБ обновил требования к банкам по защите информации 29.05.2019
  • Обратиться в суд о признании долга по налогам безнадежным имеет право не только налоговая, но и сам налогоплательщик 20.05.2019
  • Повысят ли порог для банковских операций, подлежащих контролю? 17.05.2019
  • С прощённых долгов хотят отменить налог 15.05.2019
  • Когда компания не сможет применить вычеты по договору с контрагентом? 14.05.2019
  • Когда налогоплательщика, который оплатил налоги через «проблемный» банк, можно признать недобросовестным? 13.05.2019
  • Отсутствие квитанции не освобождает от обязанности платить за «коммуналку» 07.05.2019
  • А был ли вкладчик? 06.05.2019
  • Излишне уплаченный налог не подлежит зачету или возврату, если он не поступил в бюджет 30.04.2019
  • Типовые нарушения налогового законодательства 30.04.2019
  • Налог на теплицу: кому надо платить, а кому – нет 29.04.2019
  • Что изменилось и изменится в налогообложении имущества организаций и граждан? 25.04.2019

Статьи

  • Взрывотехническая экспертиза: что это и кто её проводит? 21.05.2019
  • Как улучшить качество экспертиз? 18.01.2019
  • 15 секретов художников-криминалистов 28.12.2018
  • Каким экспертом-криминалистом был бы Шерлок Холмс сегодня? 25.12.2018
  • На эту заправку больше ни ногой: как и кто проводит экспертизу бензина? 25.07.2018
  • Эксперт или специалист: какая разница между ними? 18.07.2018
  • Товароведческая экспертиза поможет вернуть деньги за некачественные туфли и шубу 16.07.2018
  • Архитектор-криминалист: новая миссия архитектуры 23.04.2018
  • Об ошибках в заключениях экспертизы давности выполнения реквизитов документов 21.02.2018
  • Что эффективнее распознает голос: автоматизированные системы или ухо? 26.12.2017
  • Как подтвердить проведение экспертизы по госконтракту? 30.10.2017
  • Установление абсолютной давности рукописных и нерукописных реквизитов: о методиках, патентах и ошибках в них 07.02.2017
  • Таможенная экспертиза и экспертиза в таможенном деле: есть ли разница? 21.09.2016
  • Как провести товароведческую экспертизу? 25.09.2015
  • Экспертиза давности создания документа: процедура, объекты и методы 07.09.2015

СКР: Налоговых преступлений стало меньше, но ущерб по ним — больше

Следственный комитет РФ заявил о снижении на 15% количества поступивших за первое полугодие 2018 года сообщений о налоговых преступлениях по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. При этом ущерба от действий недобросовестных налогоплательщиков насчитали уже на 49 миллиардов рублей.

Как рассказали Федеральному агентству новостей в пресс-службе Следственного комитета, за шесть месяцев в следственные органы поступило три тысячи сообщений о налоговых преступлениях. Тогда как в первом полугодии 2017 года их было на 15% больше. Такое снижение, как считают в ведомстве, связано с изменениями в работе Федеральной налоговой службы.

«Сегодня идет курс на снижение количества выездных налоговых проверок при широком применении риск-ориентированного подхода, когда выбору объекта проверки предшествует кропотливая аналитическая работа с целью определения наиболее рискованной зоны.

Поэтому с каждым годом материалов налоговых проверок в следственные органы поступает все меньше и меньше», — говорит руководитель отдела процессуального контроля за расследованием налоговых преступлений Сергей Трохов.

Получается, что проверять бизнесменов стали реже, но тщательнее. За неуплату налогов в первом полугодии 2018 года возбудили 1700 уголовных дел. В абсолютных цифрах это на 6% меньше, чем за аналогичный период в прошлом году. Но при этом в прошлом году уголовные дела возбуждались только в половине случаев, а сейчас этот процент возрос до 55. Больше дел направлено в суд с обвинительным заключением — 510 только за шесть месяцев.

«В этой связи стоит вспомнить первые годы работы Следственного комитета по расследованию налоговых преступлений. В 2012 году удельный вес возбужденных уголовных дел о налоговых преступлениях составлял всего 14%, то есть лишь по каждому седьмому материалу возбуждалось уголовное дело. На сегодня картина совершенно другая», — отметил Сергей Трохов.

В Следственном комитете уверены, что такое повышение эффективности в борьбе с налоговыми преступлениями — результат совместной работы СК России, ФНС и МВД. Во всех регионах страны работают межведомственные группы, рассматривающие вопросы борьбы с криминальными налоговыми правонарушениями, а в 12 наиболее крупных в экономическом плане субъектах РФ расследованием налоговых преступлений занимаются специализированные следственные подразделения.

«Следственным комитетом с налоговой службой выработаны общие методики сбора доказательной базы умысла налогоплательщика на неуплату налогов, — рассказал Сергей Трохов. — Кроме того, выстроены механизмы возбуждения и расследования уголовных дел до завершения мероприятий налогового контроля, что позволяет уголовно-процессуальными средствами блокировать вывод имущества от взыскания налоговой недоимки».

Благодаря этим механизмам у неплательщиков практически не остается шансов вывести денежные средства, и скрытые налоги возвращаются в бюджет. В Следственном комитете рассказали, что таким образом им удалось вынудить крупнейшую в России транспортно-логистическую компанию выплатить налоги и штрафы на 1,5 миллиарда рублей. Уголовное дело в отношении руководителей ООО «Деловые линии» было возбуждено в 2016 году еще до оформления результатов выездной налоговой проверки. Бизнесменов подозревали в сокрытии налогов. Следствие ходатайствовало об аресте счетов компании, и их позиция была поддержана судом. В итоге предприниматели возместили причиненный ущерб.

Могут возникнуть опасения, что уменьшение числа выявленных налоговых преступлений приведет и к снижению сумм ущерба, которые должны выплачивать нарушители. В Следственном комитете утверждают, что такие опасения беспочвенны, тенденция наблюдается как раз противоположная — суммы растут. Так, в первом полугодии 2018 года было выявлено 49 миллиардов рублей причиненного ущерба. И почти половину из них, то есть 24 миллиарда рублей, удалось возместить уже в ходе проведения доследственной проверки и расследования уголовного дела. Если сравнивать эти суммы с результатом прошлого года, то выявленный ущерб возрос на 11 миллиардов.

«Приведенные данные свидетельствуют о том, что на сегодня сменился вектор работы: проверки предприятий проводятся не случайной выборкой, а в отношении тех, кто имеет высокий риск применения незаконных схем налоговой оптимизации. В зону внимания все чаще стали попадать крупные игроки.

Это во многом стало следствием изменения уголовного законодательства в 2016 году, когда были повышены пороговые значения сумм неуплаченных налогов, с которых наступает уголовная ответственность. Это во многом и объясняет рост устанавливаемого и возмещаемого в ходе расследования ущерба», — объяснил руководитель отдела процессуального контроля за расследованием налоговых преступлений.

Следователям давно известна самая распространенная схема уклонения от уплаты налогов — создание фирм-однодневок. Такая компания включается в хозяйственный оборот предприятия, но реальной деятельности не осуществляет, и поэтому взаимоотношения с ней не порождают налоговых последствий. Эта схема, как и незаконная банковская деятельность, также становится предметом внимания СК России, несмотря на то, что не является его исключительной подследственностью. В Комитете отметили, что ставят задачу комплексного противодействия налоговой преступности, реагируя не только на сам факт уклонения от уплаты налога, но и на те преступные проявления, которые способствовали уходу от налоговых платежей.

Так, в Забайкальском крае в феврале 2018 года было направлено в суд уголовное дело в отношении преступников, которые на протяжении четырех лет занимались незаконной банковской деятельностью. Организованная группа лиц по фиктивным основаниям переводила и выдавала предпринимателям денежные средства, помогая им таким образом не выплачивать налоги в бюджет. В их распоряжении было 12 фирм-однодневок, и с их помощью за период с 2012 по 2016 год они обналичили около полумиллиарда рублей. Комиссия «банкиров» составила около 22 миллионов, а от налоговиков было скрыто 68 миллионов.

«Руководителям трех организаций, пользовавшихся услугами данного нелегального банка, были предъявлены обвинения в уклонении от уплаты налогов, а организаторам незаконной банковской деятельности — и соучастие в этом. В настоящее время в отношении них, а также членов организованной преступной группы, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность, уголовное дело рассматривается в суде», — прокомментировали в пресс-службе СК РФ.

Не менее серьезное внимание уделяется и проблеме, связанной с обжалованием недобросовестными налогоплательщиками решений налоговых органов в арбитражных судах. Хитроумные предприниматели подделывают бухгалтерскую отчетность и пытаются убедить суд в необоснованном доначислении налогов. Иногда им это удается.

«Документы первичного бухгалтерского учета являются официальными, они подтверждают определенные факты хозяйственной жизни, порождая в сфере предпринимательской деятельности права и обязанности.

Предоставление и использование их в суде с внесенными в них ложными сведениями образует состав преступления, предусмотренный статьей 303 УК РФ («Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности»)», — предупреждает Сергей Трохов.

В Республике Карелия осудили такого фальсификатора. Индивидуальный предприниматель, уличенный в уклонении от уплаты налогов, предоставил в суд фальшивые документы, но следствию удалось уличить его и в этом преступлении. В итоге суд назначил ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях: что может измениться?

В октябре текущего года Президентом РФ в Госдуму был внесен проект федерального закона, согласно которому правоохранительные органы получат право возбуждать уголовные дела о налоговых преступлениях в общем порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством1.

Как известно, на данный момент такие дела возбуждаются только следователями СК РФ исключительно на основании материалов, которые были специально для этого направлены в их адрес налоговыми органами.

Основная проблема заключается в том, что предлагаемые главой государства положения уже ранее содержались в УПК РФ, но были исключены в 2011 году2. Главной причиной внесения поправок тогда была необходимость устранить возможность возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях, если необходимые для этого данные предварительно не нашли подтверждения в материалах налоговых проверок – решении о привлечении к налоговой ответственности.

Теперь же глава государства предлагает снова вернуть действовавший ранее механизм, ссылаясь на то, что принятые изменения стали одной основных причин низкой эффективности раскрытия налоговых преступлений. Кроме того, по его мнению, они затрудняют использование в уголовном процессе результатов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых органами внутренних дел в рамках борьбы с налоговой преступностью.

Предпринимательское сообщество выступило резко против данной инициативы. Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, руководители «ОПОРЫ России», Торгово-промышленной палаты, Российского союза промышленников и предпринимателей и «Деловой России» обратились к главе государства с просьбой провести дополнительные консультации с представителями предпринимательского сообщества и правоохранительных органов по данному вопросу3.

Как отмечается в письме, отмена действующего порядка возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях приведет к возобновлению практики использования уголовного преследования по налоговым преступлениям в качестве инструмента давления на бизнес. Итогом может стать снижение предпринимательской активности и увеличение оттока капитала из России.

По данным, приведенным в обращении, в 2009 году было возбуждено 13 044 уголовных дела о налоговых преступлениях и лишь 3037 из них закончились обвинительными приговорами. Иными словами, 77% уголовных дел развалилось на этапе следствия или суда. При этом в 2011 году, когда стал применяться новый порядок, было возбуждено всего 1791 дело, в 2012 году – 1171. Одновременно возросло качество следствия: в 2011 году обвинительные приговоры были вынесены по 39% дел, а в 2012 году – по 47%.

В данной статье мы разберемся, что изменится в случае принятия данного резонансного законопроекта и какие последствия это может повлечь.

Под налоговыми преступлениями обычно понимаются деяния, предусмотренные:

  • ст. 198 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица»;
  • ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»;
  • ст. 199.1 УК РФ «Неисполнение обязанностей налогового агента»;
  • ст. 199.2 УК РФ «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов».

Особенности привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные данными статьями, рассмотрены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

Действующая специфика возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях

На данный момент уголовные дела о налоговых преступлениях расследуются следователями СК РФ (подп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ). Единственным поводом для возбуждения таких дел являются материалы, которые направлены следователям налоговыми органами для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела (ч. 1.1. ст. 140 УПК РФ). Это означает, что даже если соответствующие сведения или документы по той или иной причине оказались в распоряжении следователей, но при этом в них не ставится вопрос о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента (далее – налогоплательщика) к уголовной ответственности, то дело не может быть возбуждено. В свою очередь налоговые органы обязаны направить указанные материалы в уполномоченные следственные органы при наличии одновременно следующих условий (п. 3 ст. 32 НК РФ):

  • в отношении налогоплательщика принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
  • налогоплательщику на основании данного решения направлено требование об уплате налога (сбора);
  • суммы недоимки, пеней и штрафов не уплачены (не перечислены) в полном объеме в течение двух месяцев со дня истечения установленного в требовании срока;
  • размер недоимки позволяет предполагать факт совершения налогового преступления.

Материалы направляются в течение 10 дней со дня выявления указанных выше обстоятельств. Таким образом, сейчас законодательством однозначно установлено исключительное право налоговых органов ставить перед следователем вопрос о возбуждении уголовного дела о налоговом преступлении. Если признаки налогового преступления обнаруживаются другими государственными органами или иными лицами, то для возбуждения уголовного дела соответствующие данные в любом случае должны предварительно пройти «фильтр» в лице налоговых органов на основании ч. 1.1. ст. 140 УПК РФ.

Это касается, в том числе, и органов внутренних дел, которые на данный момент обязаны при выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах направить материалы налоговикам для проведения проверки и принятия соответствующих решений (ч. 2 ст. 36 НК РФ). Сотрудники органов внутренних дел также могут привлекаться для участия в выездных налоговых проверках (см. приказ МВД России и ФНС России от 30 июня 2009 г. № 495/ММ-7-2-347). ФНС России и МВД России на данный момент активно сотрудничают в данном направлении. У полиции есть достаточно широкий спектр инструментов для выявления налоговых преступлений в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а налоговики имеют исключительное право на основании данных материалов ставить вопрос о возбуждении уголовного дела (см. п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Данная конструкция представляется логичной, так как ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере налогов и соборов. Его сотрудники обладают необходимыми знаниями и квалификацией, а главное – заинтересованностью в собираемости налогов, а не в выполнении показателей по количеству возбужденных дел или обвинительных приговоров, в отличие от правоохранительных органов. Крайне важным является и то, что исходя из описанных выше правил, вопрос возбуждении уголовного дела не может ставиться только по факту обнаружения недоимки, даже если ее размер позволяет говорить о возможном совершении налогового преступления. Сначала налогоплательщик должен быть привлечен к налоговой ответственности, не выполнить в срок требование налогового органа об уплате налога, пропустить дополнительный двухмесячный срок для погашения недоимки и только в этом случае материалы передаются следователям.

Кроме того, налогоплательщик имеет право обратиться в суд с заявлением о признании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности недействительным, а суд в свою очередь по его ходатайству может принять обеспечительные меры по данному иску – приостановить действие решения. При этом течение срока погашения недоимки, при наступлении которого налоговый орган обязан передать материалы в СК РФ для возбуждения уголовного дела, также приостанавливается на период действия обеспечительных мер (см. постановление ФАС Поволжского округа от 06 августа г. 2013 г. по делу № А12-31578/2012; постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. по делу № А68-3442/2013; постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. по делу № А52-1654/2013).

Правда сами налоговые органы придерживаются мнения, что их обязанность по направлению материалов в следственные органы не зависит от принятия судами обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа (см. письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 1 июля 2013 г. № 03-02-08/25039; письмо ФНС России от 29 декабря 2011 г. № АС-4-2/22500; письмо ФНС РФ от 11 октября 2011 г. № АС-4-2/16795). Тем не менее, суды с данной позицией не соглашаются. Как показывает приведенная выше судебная практика, действия налоговых органов, направивших материалы для возбуждения уголовного дела до истечения установленного срока, признаются незаконными, в том числе, если не учтено продление сроков в результате применения обеспечительных мер.

Однако в некоторых случаях суды, признавая с одной стороны необоснованность действий налоговых органов, с другой отмечают недоказанность факта нарушения прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах, по их мнению, налоговый орган выступает по отношению к предпринимателю как лицо, не исполнившие определение суда о принятии обеспечительных мер, а значит, заявление должно рассматриваться в рамках дела, в котором было принято такое определение. В итоге заявитель получает отказ в признании действий налоговых органов незаконными (см. постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. по делу № А78-4977/2013; постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. по делу № А78-4976/2013; постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2013 г. по делу № А27-2752/2013).

После направления в следственные органы материалов для возбуждения уголовного дела налоговый орган, обязан приостановить в полном объеме действие решения о привлечении налогоплательщика — физического лица к налоговой ответственности. Если же в отношении налогоплательщика будет вынесен отказ в возбуждении уголовного дела или обвинительный приговор, то налоговый орган возобновляет действие решения (п. 15.1 ст. 101 НК РФ).

В целом, очевидно, что действующая в настоящий момент система достаточно прогрессивна и полностью ориентирована на то, чтобы не доводить ситуацию до уголовной ответственности и предоставить налогоплательщику максимум возможностей для исполнения своей обязанности по уплате налогов и сборов. Это дает налогоплательщику шанс продолжить ведение бизнеса, а государству – сохранить источник поступлений в бюджет. Поскольку механизм налогового контроля и взаимодействия налоговых и правоохранительных органов достаточно жестко регламентирован, СК РФ и МВД России достаточно сложно оказывать давление на бизнес через уголовные дела о налоговых преступлениях.

Перспективы введения нового порядка возбуждения уголовных о налоговых преступлениях

В случае принятия президентского законопроекта, поводами для возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении смогут быть:

  • заявление о преступлении;
  • явка с повинной;
  • сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
  • постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Иными словами, поводом для возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении сможет стать сообщение о преступлении практически любого лица, а не только компетентного в сфере налогов и сборов федерального органа исполнительной власти. При этом фактически возникают две совершенно противоположных модели работы с налогоплательщиками-нарушителями. Если признаки преступления обнаружены налоговыми органами, то они как прежде будут направлять материалы следователям только в крайнем случае – с учетом предусмотренных ч. 3 ст. 32 НК РФ процедуры и ограничений. Однако в остальных случаях при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, уголовное дело будет возбуждаться следователем или дознавателем (органом дознания) в обязательном порядке. Непосредственное расследование налоговых преступлений по-прежнему будут осуществлять только следователи СК РФ. Неизбежно последующие за возбуждением уголовного дела следственные действия (обыски, выемки, допросы), также меры пресечения (домашний арест, подписка о невыезде) способны существенно затруднить или даже сделать невозможным дальнейшее осуществление финансово-хозяйственной деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем.

Цитата

Сергей Зеленов, руководитель комиссии по налоговому учету и администрированию Московского городского отделения «ОПОРА России», владелец консалтинговой компании «Green Group»

«Данный законопроект показывает абсолютное нежелание государственных ведомств взаимодействовать между собой и желание получать некие «сверхполномочия». Этот путь в свое время прошли такие структуры как Налоговая полиция и Управление по борьбе с организованной преступностью, которые, в итоге, были расформированы. По моему мнению, нежелание выстраивать межведомственные отношения может быть связано только с двумя факторами:

  • конкуренция ведомств за возможные коррупционные доходы;
  • желание государства пополнять бюджет любыми средствами, включая давление возможностью уголовного преследования.

Последнее особенно четко прослеживается на фоне «урезания» полномочий прокуратуры, и снижения ее реального участия в уголовном процессе, и возможностью СК РФ практически не учитывать при возбуждении уголовных дел решений арбитражных судов. То есть пожаловаться предпринимателю будет, по сути, некуда, так как никакой «третьей стороны» в противостоянии «СК РФ vs Бизнес» фактически не будет».

При этом очевидно, что полиция больше не будет заинтересована в направлении материалов о выявленных преступлениях на проверку в налоговые органы. Значительная часть работы с налогоплательщиками со стороны МВД России будет строится в рамках оперативно-розыскных мероприятий, по итогам которых они смогут сами решать вопрос о возбуждении уголовного дела и направлять материалы в СК РФ. Данное обстоятельство может значительно снизить качество квалификации действий налогоплательщиков и увеличить количество случаев уголовного преследования, которых при прохождении материалов через налоговиков, можно было избежать.

Как отмечает Сергей Зеленов, в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – закон об ОРД) налогоплательщик не только лишен возможности представить свою позицию и доказательства, но и даже ознакомится с претензиями до момента возбуждения уголовного дела. Кроме того, сроки проведения проверок законом об ОРД не ограничены, а порядок проведения соответствующих мероприятий регламентирован секретными приказами, с которыми налогоплательщик не имеет возможности ознакомиться.

«Не стоит забывать также о возможности начала проверки в рамках ОРД по агентурным запискам (агент остается абсолютным анонимом даже для начальства оперативного состава, что позволяет оперативному составу писать такие записки самим себе), что вообще ставит налогоплательщика в положение полного неведения о том, в связи с чем его проверяют, что ищут, и когда и чем это закончится», – напоминает эксперт.

Таким образом, принятие законопроекта может привести к:

  • дублированию функций налоговых и правоохранительных органов в части оценки материалов дела и квалификации нарушений налогового законодательства;
  • формирование правоохранительными и налоговыми органами совершенно разных подходов к ответственности за нарушение налогового законодательства;
  • росту количества нарушений налогового законодательства, рассматриваемых в уголовном порядке;
  • снижению доли нарушений налогового законодательства, рассмотренных и устраненных без уголовного преследования;
  • увеличению коррупционной составляющей при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовных дел о налоговом преступлении;
  • появлению карательного и обвинительного уклона при рассмотрении нарушений налогового законодательства в силу специфики правоохранительных органов;
  • снижению качества следствия и материалов уголовных дел о налоговых преступлениях в связи с исключением обязательного экспертного «фильтра» в лице налоговых органов;
  • увеличению штата и созданию новых подразделений СК РФ и МВД России для целей выявления и расследования налоговых преступлений.

«Возвращение в СК РФ дел по неплательщикам налогов – это просто шаг назад от едва забрезжившей либерализации условий существования бизнеса в России. Мера, говорящая сама за себя, непопулярная ни в «Деловой России», ни в бизнесе в целом. ФНС России в последние два года успешно работает с неплательщиками в досудебном порядке, пытается вернуть их в ряды добросовестных налогоплательщиков, и крайне редко передает дела в правоохранительные органы. Собираемость налогов, между тем, от года к году растет. Для СК РФ каждый неплательщик вне зависимости от причин, вынудивших его не уплатить вовремя налоги – это априори преступник. Поспособствует ли это развитию благоприятного бизнес-климата в России? Отнюдь!», – комментирует законопроект Марина Зайкова, председатель комитета по налогам общероссийской общественной организации «Деловая Россия».

Между тем, стоит иметь в виду, что президентским законопроектом не исключается положение п. 3 ст. 108 НК РФ, согласно которому привлечь лицо к ответственности за нарушение налогового законодательства можно только в том случае, если соответствующий факт установлен вступившим в законную силу решением налогового органа (п. 3 ст. 108 НК РФ). Как правило, суды придерживаются мнения, что данная норма должна применяться, в том числе, и при решении вопроса о возбуждении уголовных дел о налоговых преступлениях (см. кассационное определение Тверского областного суда от 3 августа 2011 г. по делу № 22-1842-2011; кассационное определение Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2011 г. по делу № 22-855/11; определение судебной коллегии Омского областного суда от 17 июня 2010 г. № 22-2106; Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2010 г.). Однако встречается и противоположная позиция, суть которой в том, что указанный пункт касается только порядка привлечения к ответственности за налоговые правонарушения и не касается уголовных дел (см. Кассационное определение Московского городского суда от 22 ноября 2010 г. № 22-14998).

Помимо этого, у подозреваемого и обвиняемого по-прежнему сохраняется право на прекращение уголовного преследования и освобождение от уголовной ответственности, если налоговое преступление совершено впервые, а ущерб, причиненный бюджетной системе в результате преступления, возмещен в полном объеме (см. ст.76.1 УК РФ, ст. 28.1 УПК РФ). Исключение составляет ст. 199.2 УК РФ – возмещение должно составить пятикратную сумму причиненного ущерба, либо в федеральный бюджет должен быть перечислен доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы такого дохода. Данные меры могут применяться судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа и дознавателем с согласия прокурора.

При этом необходимо иметь в виду, что согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе, в данном случае понимается уплата в полном объеме недоимки, соответствующих пеней и штрафов до назначения судом первой инстанции судебного заседания. Частичное возмещение ущерба или полное возмещение ущерба после назначения судом первой инстанции судебного заседания, может быть учтено только в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Законопроект на данный момент еще не прошел первое чтение, в связи с чем сохраняется некоторая вероятность изменения его положений в более благоприятную для бизнеса сторону. В частности, согласно поручению главы государства, ФНС России с заинтересованными ведомствами должны согласовать и представить предложения по вопросу закрепления обязанности правоохранительных органов, в том числе СК РФ, запрашивать документы из налоговых органов4.Тем не менее, заложенная в документе общая тенденция усиления уголовной составляющей в ходе борьбы с уклонением от уплаты налогов вряд ли изменится.

Новости по теме:

  • Бизнес-сообщество выступает за сохранение действующего порядка преследования по налоговым преступлениям – ИА «ГАРАНТ», 8 ноября 2013 г.
  • Процесс возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям могут упростить – ИА «ГАРАНТ», 14 октября 2013 г.

1 Текст законопроекта № 357559-6 размещен на официальном сайте Госдумы.
2 См. Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
3 Текст письма опубликован на официальном сайте Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.
4 Стенограмма размещена на официальном сайте Президента РФ.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *