УПК 281

СТ 281 УПК РФ

1. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

2. При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, в случаях:

1) смерти потерпевшего или свидетеля;

2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;

3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;

4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд;

5) если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

2.1. В случаях, предусмотренных пунктами 2 — 5 части второй настоящей статьи, решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

3. По ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

4. Заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если эти показания получены в соответствии с требованиями части второй статьи 11 настоящего Кодекса.

5. Не допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.

6. Оглашение показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и видеозаписи, киносъемки допросов осуществляются в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля без проведения допроса. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд выносит мотивированное решение о необходимости допросить несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля повторно.

Комментарий к Статье 281 Уголовно-процессуального кодекса

1. Закон определяет случаи, когда возможно оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных ими как в ходе предварительного расследования, так и в процессе судебного разбирательства. Естественно, суду желательно непосредственно допросить этих лиц. Поэтому целесообразно, если явку этих лиц можно обеспечить, для чего требуется непродолжительное время, объявить перерыв судебного заседания, оказав: возможное содействие в явке этих лиц.

2. Закон устанавливает общее правило: оглашение показаний потерпевшего или свидетеля возможно в случае их неявки только с согласия сторон.

3. Выяснив наличие указанных в законе оснований для оглашения показаний потерпевшего и свидетеля, суд обязан выполнить установленную законом процедуру. Для производства такого следственного действия требуется согласие сторон. Это означает, что в случае такой потребности председательствующий выясняет, согласны ли участники судебного разбирательства, представляющие как сторону обвинения, так и сторону защиты, огласить ранее данные показания потерпевшего и свидетеля.

4. С согласия сторон председательствующий оглашает показания этих лиц. После этого каждому участнику судебного разбирательства должно быть предоставлено право задавать вопросы подсудимому, другим потерпевшим, если они есть, эксперту, специалисту в связи с исследованными показаниями. Такая же процедура предусмотрена для принятия судом решения о демонстрации фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, о воспроизведении аудио- и видеозаписи, киносъемки допросов. Однако из этого общего правила закон предусматривает два исключения. Первое: суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля, а также о воспроизводстве видеозаписи или киносъемки следственных действий, проведенных с их участием, в случае смерти потерпевшего или свидетеля; в случае тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; в случае отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову в суд; в случае стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, которые объективно препятствуют явке в суд. Второе исключение из общего правила: оглашение показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, осуществляется в их отсутствие без проведения допроса. Повторно допросить несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля суд вправе только по ходатайству сторон или по собственной инициативе, но для этого необходимо вынести мотивированное решение. Представляется, что для принятия такого решения суду целесообразно удалиться в совещательную комнату. Это же правило относится к демонстрации фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля, к воспроизводству аудио- и видеозаписи, киносъемки допросов. Кроме того, суд вправе по ходатайству стороны принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ними.

5. В случае отказа потерпевшего или свидетеля, обладающих свидетельским иммунитетом, от дачи показаний в суде оглашение ранее данных ими показаний возможно лишь при соблюдении требований ч. 2 ст. 11 УПК РФ (они должны предупреждаться, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу в случае их согласия дать показания до начала допроса в ходе предварительного расследования).

6. Закон требует вначале огласить протоколы допроса или протокол судебного заседания, в которых зафиксированы показания потерпевшего и свидетеля, исследовав их. Лишь после этого допускается демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса. Это положение также касается случаев воспроизведения аудио- и видеозаписи, киносъемки допросов указанных лиц. Для помощи в выполнении этих следственных действий по инициативе суда или по ходатайству сторон может быть вызван в судебное заседание специалист.

7. О необходимости производства следственного действия — оглашения ранее данных показаний потерпевшего и свидетеля — суд, по смыслу закона, выносит определение, а судья — постановление, что отмечается в протоколе судебного заседания.

Новая редакция Ст. 281 УПК РФ

1. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

2. При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, в случаях:

1) смерти потерпевшего или свидетеля;

2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;

3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;

4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд;

5) если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

2.1. В случаях, предусмотренных пунктами 2 — 5 части второй настоящей статьи, решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

3. По ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

4. Заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если эти показания получены в соответствии с требованиями части второй статьи 11 настоящего Кодекса.

5. Не допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.

6. Оглашение показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и видеозаписи, киносъемки допросов осуществляются в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля без проведения допроса. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд выносит мотивированное решение о необходимости допросить несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля повторно.

Комментарий к Статье 281 УПК РФ

Комментарий удалён по просьбе автора.

Другой комментарий к Ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. По общему правилу доказательственное значение имеют и в обоснование приговора могут быть положены только устные показания, данные потерпевшим и свидетелем перед лицом суда в присутствии сторон. Комментируемая статья предусматривает возможность производства двух относительно самостоятельных судебных действий по исследованию доказательств в стадии судебного разбирательства (на судебном следствии): а) оглашение показаний свидетеля и потерпевшего, данных этими участниками процесса на предварительном следствии по данному делу или же в данном судебном заседании, но раньше по времени; б) демонстрация фотографических негативов и снимков, сделанных в ходе допросов свидетеля и потерпевшего, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи и киносъемки таких допросов. Оба действия объединены тем, что в некоторое отступление от общего высоконравственного правила, согласно которому судебными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора, являются только такие показания свидетеля и потерпевшего, которые свободно прозвучали здесь и сейчас перед лицом суда, оглашение прежних показаний и демонстрацию технических средств их фиксации всегда можно субъективно расценить как напоминание и подсказку, а то и устыжение и изобличение во лжи. Именно поэтому правила на эту тему требуют особой осмотрительности и деликатности как в формулировках, так и в применении. Не случайно в действующем УПК РФ законодатель через год после введения Кодекса в действие возвратился к этому вопросу снова. (Редакция комментируемой статьи претерпела существенные изменения в связи с Федеральным законом от 4 июля 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».)

2. Согласно правилам, закрепленным в ч. 2 комментируемой статьи, оглашение прежних показаний свидетеля и потерпевшего, демонстрация и воспроизведение технических носителей информации допускаются при наличии следующих обстоятельств: а) неявка указанных участников уголовного процесса в заседание суда первой инстанции; б) согласие сторон на оглашение прежних показаний, демонстрацию и воспроизведение фиксирующих технических носителей информации.

3. Согласно правилам, закрепленным в ч. 2 комментируемой статьи, оглашение судом ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля по ходатайству стороны или по собственной инициативе допускается только в случаях неявки указанных участников процесса по особо уважительным причинам, исчерпывающий перечень которых содержится здесь же. В этом случае для оглашения показаний не требуется согласия обеих сторон (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

4. Для демонстрации технических средств, применявшихся при допросе свидетеля и потерпевшего, установлено особое условие: такая демонстрация допускается только после оглашения прежних показаний, зафиксированных в протоколе допроса на предварительном следствии или в протоколе судебного заседания. Значит, может быть оглашено показание без демонстрации и воспроизведения технических источников информации, но не может быть такой демонстрации и воспроизведения без оглашения показаний.

5. Согласно ч. 3 комментируемой статьи оглашение ранее данных показаний свидетеля и потерпевшего допускается и в том случае, когда указанные участники в судебное заседание явились и допрошены, но при этом выяснилось, что между их показаниями на предварительном следствии и в суде имеются существенные противоречия, а причины таких противоречий неясны. Оглашение прежних показаний производится в целях выяснения этих причин, причем только по ходатайству сторон.

Комментарий к статье 281 УПК РФ

1. Комментируемая статья закрепляет порядок оглашения показаний потерпевшего и свидетеля, данных ими при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства, а также демонстрацию иных материалов.

2. При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля оглашение их показаний, ранее данных ими при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи допускается только с согласия сторон. В случаях, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, оглашение показаний потерпевшего или свидетеля согласия сторон не требует.

3. Представление в суд показаний потерпевшего и свидетеля, демонстрация иных материалов возможны лишь в случаях, когда обвиняемый (подсудимый) имел возможность на предыдущих стадиях возражать против их содержания, а также заявлять ходатайства о признании их недопустимыми доказательствами. В таком случае исследуются как сами показания, так и те аргументы, которые выдвигались обвиняемым (подсудимым).

4. При невозможности явки свидетеля суд должен обсудить со сторонами возможность допроса свидетеля путем видеоконференц-связи, а также установить наличие обстоятельств, позволяющих огласить показания в отсутствие свидетеля, и при оглашении указать мотивы принятого решения.

5. Оглашение в суде показаний потерпевшего, полученных в ходе предварительного расследования, и рассмотрение уголовного дела в его отсутствие возможно с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы о наличии у лица психического расстройства, делающего невозможным его участие в судебном разбирательстве.

6. В силу ч. 21 комментируемой статьи суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся потерпевшего или свидетеля, воспроизводить в судебном заседании материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий, проведенных с их участием, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом способами (например, в ходе очных ставок с его участием задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним свои возражения).

Суд при оценке доказательств по уголовному делу, в том числе оглашенных показаний не явившихся свидетеля или потерпевшего, должен учитывать все обстоятельства, связанные с причинами их неявки и с их участием в предшествующих судебному разбирательству стадиях уголовного судопроизводства, а также с наличием либо отсутствием у подозреваемого, обвиняемого или его защитника возможности, узнав о содержании показаний, данных свидетелем или потерпевшим, оспорить (поставить под сомнение) эти показания в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, заявив соответствующие ходатайства.

7. Документы, которыми подтверждается невозможность явки в суд свидетеля или потерпевшего, должны быть непосредственно исследованы в судебном заседании.

8. Если в ходе судебного разбирательства обнаружатся существенные противоречия в показаниях потерпевшего или свидетеля по сравнению с ранее данными ими показаниями при производстве предварительного расследования или в судебном заседании, суд вправе огласить такие показания лишь по ходатайству стороны (ч. 3 комментируемой статьи). В этом случае согласия другой стороны не требуется.

9. При изменении в судебном заседании потерпевшими и свидетелями показаний, данных на предварительном следствии, суд должен выяснять мотивы изменения показаний, исследовать все доказательства, собранные на стадии предварительного расследования и в суде, и основать свой вывод на их оценке в совокупности.

10. Если потерпевший или свидетель отказались от дачи показаний в суде, то могут быть оглашены показания, данные ими на стадии предварительного расследования, но при условии, что лица, обладающие свидетельским иммунитетом, были предупреждены о возможности использования их показаний в ходе дальнейшего производства по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний (ч. 2 ст. 11 УПК РФ).

11. При отказе от дачи показаний потерпевшего или свидетеля, являющегося супругом или иным близким родственником подсудимого, суд вправе огласить ранее данные ими показания и воспроизвести приложенные к протоколу допроса или очной ставки материалы аудиозаписи, видеозаписи или киносъемки их показаний лишь в случаях, когда потерпевшему, свидетелю перед допросом (очной ставкой) разъяснялось право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников; он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

12. Оглашение на суде показаний, данных свидетелем при производстве дознания или предварительного следствия, может иметь место, если свидетель отсутствует в судебном заседании по причинам, исключающим возможность его явки в суд.

13. Поскольку фотоснимки, диапозитивы, аудио-, видеозапись, киносъемка допроса в соответствии с ч. 8 ст. 166 УПК РФ являются приложениями к протоколу следственного действия, в ходе судебного следствия ознакомление с этими носителями информации происходит только после оглашения показаний потерпевшего или свидетеля (при соблюдении условий, указанных в комментируемой статье).

14. Комментируемая статья не предусматривает каких-либо изъятий из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения в их достоверности и допустимости. В случае принятия судом – при наличии к тому оснований – решения об оглашении показаний свидетеля, в том числе полученных и проверенных судом по другому уголовному делу, и о последующем использовании им этих показаний обвиняемому должна предоставляться возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, в том числе путем заявления ходатайств об исключении недопустимых доказательств или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний, чему данная статья не препятствует.

15. Правила, закрепленные в ч. 6 комментируемой статьи, применяются в случаях, когда несовершеннолетнему потерпевшему или свидетелю в результате его допроса непосредственно в зале суда могут быть причинены существенные моральные страдания. Такой допрос производится лишь в самых необходимых случаях, когда иными способами установить действительные обстоятельства дела не представляется возможным.

16. Суд должен принимать исчерпывающие меры для обеспечения участия в судебном заседании неявившегося потерпевшего или свидетеля, достигшего возраста 18 лет. Если в результате таких мер обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным, то суд вправе решить вопрос об оглашении ранее данных им показаний и о воспроизведении приложенных к протоколу допроса (очной ставки) материалов записи этих показаний с согласия сторон. Для оглашения показаний в случае неявки, указанных в ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласия обеих сторон не требуется.

Исходя из положений ч. 2.1, 6 ст. 281 УПК РФ и подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. в их взаимосвязи оглашение без согласия одной из сторон показаний неявившегося потерпевшего или свидетеля, достигшего возраста 18 лет, и о воспроизведении материалов записи его показаний, а равно оглашение без такого согласия показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля допускается при условии, что обвиняемому (подсудимому) в досудебных стадиях производства по делу была предоставлена возможность оспорить показания свидетельствующего против него лица предусмотренными законом способами.

17. По смыслу ч. 6 комментируемой статьи, а также ч. 5 ст. 191 УПК РФ суд не вызывает несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании и оглашает его показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, если они были получены с применением видеозаписи или киносъемки, материалы которых хранятся при уголовном деле.

В тех случаях, когда видеозапись или киносъемка при допросе не применялась, а сторона возражает против оглашения таких показаний и ходатайствует о вызове несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании, суд по результатам обсуждения ходатайства принимает мотивированное решение.

При этом суд должен учитывать положения Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. и Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений от 25 октября 2007 г., согласно которым благополучие и интересы детей являются основополагающими ценностями. Исходя из этих требований суд вправе отказать в отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в частности, при наличии оснований опасаться за психическое здоровье и психологическое состояние несовершеннолетнего. Ссылаясь на указанные основания, суд должен располагать соответствующими медицинскими документами, заключением эксперта или специалиста (врача, психолога).

Признав невозможным проведение допроса несовершеннолетнего, суд принимает решение об оглашении его показаний, данных при производстве предварительного расследования без применения видеозаписи или киносъемки.

18. Правила, закрепленные в комментируемой статье, также применяются, когда один из соучастников преступления дал показания в ходе предварительного расследования, а ко времени рассмотрения уголовного дела в суде скончался, в связи с чем уголовное преследование в отношении него было прекращено.

Консультации юристов по ст. 281 УПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 281 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Постатейный)
Издание шестое, переработанное и дополненное
Ответственный редактор —
заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор
И.Л. ПЕТРУХИН
Авторы:
Башкатов Л.Н., засл. юрист РФ, канд. юрид. наук, доц. — гл. 5 — 9 (в соавторстве с Г.Н. Ветровой);
Безлепкин Б.Т., д-р юрид. наук, проф. — гл. 3, 4, 17 — 23, 28 — 32, 35 — 38 (в соавторстве с С.В. Бородиным);
Боровский М.В., канд. юрид. наук — гл. 15, 16, 33, 34, 40;
Бородин С.В., засл. юрист РФ, д-р юрид. наук, проф. — гл. 35 — 38 (в соавторстве с Б.Т. Безлепкиным);
Ветрова Г.Н., канд. юрид. наук, доц. — гл. 5 — 9 (в соавторстве с Л.Н. Башкатовым);
Демидов И.Ф., д-р юрид. наук, проф. — гл. 39, 46, 47;
Куцова Э.Ф., засл. проф. МГУ, д-р юрид. наук, проф. — гл. 43, 45;
Лупинская П.А., засл. деятель науки РФ, д-р юрид. наук, проф. — гл. 48, 49;
Мельникова Э.Б., засл. юрист РФ, д-р юрид. наук, проф. — гл. 50, 53 — 55;
Михайловская И.Б., засл. юрист РФ, д-р юрид. наук, проф. — гл. 10, 11, 41, 44;
Москалькова Т.Н., д-р юрид. наук — гл. 2;
Орлов Ю.К., д-р юрид. наук, проф. — гл. 27;
Петрухин И.Л., засл. юрист РФ, д-р юрид. наук, проф. — предисловие, гл. 1, 12 — 14, 42, 52, 56, 57; комментарий к Федеральному закону «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»;
Шейфер С.А., д-р юрид. наук, проф. — гл. 24 — 26;
Шишков С.Н., канд. юрид. наук, доц. — гл. 51.
ПРЕДИСЛОВИЕ
В недалеком прошлом (в советской России) судейские и прокурорские должности замещались в номенклатурном порядке, судьи находились в полной зависимости от партии и Советов, господствовало «телефонное право» (согласование приговора или решения по телефону), суды, включенные в систему правоохранительных органов, делили с ними ответственность за состояние преступности и не предъявляли высоких требований к качеству предварительного следствия. Интересы обвиняемого и потерпевшего от преступления надлежащим образом защищены не были.
К началу 90-х гг. стало очевидным, что нужна коренная судебная реформа, призванная создать подлинно демократическую гуманистическую и цивилизованную систему судоустройства и судопроизводства.
Концепция судебной реформы, подготовленная юристами высокой квалификации (Б.А. Золотухин, С.Е. Вицин, А.М. Ларин, И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, С.А. Пашин, И.Л. Петрухин, Ю.И. Стецовский), была предложена Президентом РФ высшему органу законодательной власти страны и принята им (1991 г.). Основные идеи этой концепции: разделение властей, создание независимой и самостоятельной судебной власти, презумпция невиновности, состязательность судопроизводства, обеспечение неприкосновенности личности и частной жизни участников судопроизводства, контроль суда за состоянием законности и соблюдением прав граждан на предварительном следствии и др. — нашли отражение в российской Конституции (1993 г.).
Одним из важнейших направлений судебной реформы было создание нового современного Уголовно-процессуального кодекса взамен устаревшего УПК РСФСР 1960 г., в который за время его действия было внесено более 400 дополнений и изменений. Конституционный Суд РФ вынес 20 постановлений о признании многих норм УПК РСФСР неконституционными (о недопустимости возложения на суд процессуальной функции обвинения, об обжаловании в суд применения ряда мер процессуального принуждения, о предельных сроках ареста, об участии осужденного и оправданного в заседаниях кассационных и надзорных инстанций и др.).
Разработка нового УПК длилась без малого 10 лет. В составе Государственного правового управления (ГПУ) Администрации Президента РФ был создан отдел по судебной реформе, при котором в течение двух лет функционировала комиссия, подготовившая проект Уголовно-процессуального кодекса РФ. Общая часть этого проекта была опубликована (1994 г.) и вызвала справедливую критику, поскольку перед опубликованием была буквально изуродована чиновниками из ГПУ (например, допускалось задержание свидетеля, если он не давал показаний, на срок до 60 суток, предусматривался арест адвоката на двое суток, если он без уважительных причин не явился в суд, и т.д.). Почти тогда же был опубликован проект УПК, подготовленный Институтом прокуратуры РФ. В его основе лежала концепция старого УПК, он страдал отсутствием (или недостатком) новых идей и тоже был отвергнут.
В 1990 г. Институт государства и права опубликовал книгу «Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель» (под ред. В.М. Савицкого). Многие положения этой книги были использованы при составлении окончательного проекта УПК.
Начиная с 1996 г. над проектом УПК работала комиссия при Министерстве юстиции РФ (П.А. Лупинская, С.Б. Ромазин и др.). Этот проект, не отличавшийся особой новизной, постепенно совершенствовался и в конечном счете лег в основу Уголовно-процессуального кодекса РФ, принятого Государственной Думой РФ в первом чтении 6 июня 1997 г. Тогда же был разработан Модельный кодекс, предназначенный для стран СНГ (в нем были использованы многие положения первоначального проекта УПК, подготовленного комиссией при ГПУ). Но Россия этим проектом не воспользовалась.
После того как в 1997 г. был принят в первом чтении далеко не совершенный проект УПК, в ходе судебной реформы наступило продолжительное затишье. Лишь в начале 2001 г. по инициативе Президента РФ В.В. Путина судебная реформа сдвинулась с места. Президент РФ создал комиссию в составе 40 видных юристов — профессоров, судей высших судов, прокуроров, руководящих работников МВД и др. (руководитель — заместитель главы Администрации Президента Д.Н. Козак), которая подготовила пакет законопроектов, относящихся к разным видам организации и осуществления судопроизводства (поправки к Законам о Конституционном Суде РФ, о судебной системе, о статусе судей и др.). Пожалуй, самым объемным и радикальным из этих документов был проект многих дополнений и изменений УПК РСФСР. В то же время оживил свою работу Комитет по законодательству и судебной реформе Государственной Думы РФ (Е.Б. Мизулина), который с учетом президентских предложений активизировал свою деятельность по подготовке УПК ко второму чтению. При Комитете была сформирована комиссия из представителей ведомств и юридической науки. 20 июля 2001 г. проект УПК был принят Государственной Думой РФ во втором чтении. Он готовился в спешке и изобиловал многими неточностями и, более того, весьма сомнительными концептуальными положениями. Законопроект представлял собой 8 томов мелкого шрифта, из них 6 томов таблиц с указанием внесенных поправок. Депутаты не могли за короткий срок ознакомиться с этим колоссальным объемом информации. К тому же многие депутаты отсутствовали. Обсуждение длилось всего один день. Кодекс был принят единогласно.
После второго чтения работа над Кодексом продолжалась (хотя регламент Думы это не предусматривает). Президент РФ направил в Думу большой перечень поправок и просил возобновить второе чтение. Не меньшее количество поправок было внесено в проект комиссией при Комитете по законодательству и судебной реформе. В доработанном виде проект был представлен к возобновленному второму чтению и тут же принят Думой в третьем чтении почти единогласно. Кодекс вступил в действие с 1 июля 2002 г., поскольку нужно было, чтобы все работники органов расследования, прокуратуры и суда, все преподаватели юридических вузов досконально изучили его; необходимы были также значительные денежные затраты, чтобы обеспечить создание и функционирование новых уголовно-процессуальных институтов.
Но многие весьма важные положения Кодекса начали действовать еще позже (см. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»). Наличие таких положений свидетельствует о том, что в этой части Кодекс носил программный характер, поскольку Россия еще не была вполне готова в юридическом, кадровом, психологическом и экономическом отношениях к осуществлению столь важных преобразований.
Процессуальные формы во многих странах устойчивы и стабильны. Например, в ФРГ до сих пор действует Уголовно-процессуальный кодекс 1877 г. со многими поправками и дополнениями. Российский Устав уголовного судопроизводства действовал с 1864 г. до Октябрьской революции 1917 г., т.е. 53 года, УПК РСФСР 1922 г. — до 1960 г., т.е. 38 лет, УПК РСФСР 1960 г. — до 2001 г., т.е. 41 год. Нет сомнений, что и новый УПК будет служить России многие годы. Но все же нельзя сказать, что он вполне совершенен. Поэтому Комитет по законодательству при Государственной Думе создал комиссию, которая осуществляет мониторинг применения нового Кодекса, с тем чтобы обнаруживать в нем пробелы, противоречия, неточности и своевременно их устранять законодательным путем. Таким же образом совершенствовался Уголовный кодекс РФ, который после его принятия в 1996 г. уже пополнился многими новыми статьями. Конечно, это не лучший метод законотворчества, так как в спешке принимаемые законы уже в скором времени нуждаются в совершенствовании.
Федеральным законом, принятым Государственной Думой 21 июня 2003 г., в УПК внесены 102 изменения и дополнения (не считая раздела о бланках процессуальных актов), а в общей сложности в Кодекс внесено более 200 поправок. В большинстве своем они носили уточняющий характер и не касались концептуальных основ Кодекса.
Реформа судопроизводства, предлагаемая новым Кодексом, не является радикальной и кардинальной. В нем много нового, но его концептуальные основы близки по духу тем идеалам, которые стали для нас привычными, традиционными. Такой Кодекс можно назвать взвешенным, если учесть, что права человека и интересы ведомств, раскрывающих преступления, защищены в нем примерно в одинаковой мере. Это плод длительных научных дискуссий, которые позволяют охарактеризовать его как шаг вперед в развитии демократических основ российского уголовного судопроизводства.
Оживление международных связей, падение «железного занавеса», совместные усилия цивилизованных стран в борьбе с терроризмом — все это позволило при подготовке Кодекса шире использовать иностранный опыт, включить в российскую правовую систему нормы гуманитарных международных договоров, общепризнанные принципы права (суд присяжных, состязательное построение процесса, примирительные процедуры и др.). В связи с этим следует заметить, что в Кодексе имеются два совершенно новых раздела — «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства» и «Реабилитация». В упорной борьбе сторонников и противников суда с участием присяжных заседателей этот суд устоял в его традиционно русском обличье — 1 судья и 12 присяжных, решающих отдельно от судьи вопрос о виновности подсудимого. Теперь суд присяжных образован во всех субъектах Федерации, причем сохранена его довольно широкая компетенция (дела, подсудные областному, краевому суду).
Новый Кодекс провозглашает в качестве важнейшей цели судопроизводства защиту прав и законных интересов человека, будь то обвиняемый, потерпевший или свидетель. В ряде случаев достижение этой цели более важно, чем установление истины по уголовному делу. Так, дела частного и частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, при отсутствии которой преступление остается неустановленным. Новый Кодекс расширил круг дел частно-публичного обвинения, отнеся к ним дела о преступлениях, посягающих на неприкосновенность личности, тайну частной жизни и др. Таким образом, получила развитие тенденция усиления диспозитивных начал в уголовном судопроизводстве.
Высшим источником уголовно-процессуального права является Конституция РФ. Она имеет прямое действие, в том числе в сфере уголовного процесса. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указал, что следует «во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия». При этом суд должен сослаться в приговоре (ином судебном решении) на соответствующую статью Конституции РФ. Однако в Конституции немало и таких норм-принципов, которые могут применяться лишь путем отраслевого правового регулирования, т.е. опосредованно. В Конституции РФ довольно часто применяется такой метод правового регулирования: провозглашается общее правило, а затем допускаются исключения из него, вводимые федеральным законом. Например, в ст. 25 Конституции РФ указано, что «жилище неприкосновенно» (общее правило), но возможно вхождение в жилище вопреки воле проживающих в нем лиц в случаях, установленных федеральным законом (исключение).
Пленум Верховного Суда РФ в упомянутом Постановлении указал: «В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности данного закона». Из этого следует, что при отсутствии такой неопределенности судья применяет Конституцию, не обращаясь в Конституционный Суд. Таким образом, норма права, которую судья посчитал неконституционной, продолжает действовать, и другие судьи могут применять ее. Такое разъяснение Пленума противоречит ст. 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», обязывающей судью обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ, приостановив производство по делу, независимо от того, возникло ли у него чувство неопределенности при обнаружении закона, противоречащего Конституции РФ. Только так можно устранить из правовой системы неконституционную норму.
Пока законодатель не связал себя обязанностью незамедлительно реагировать на постановления Конституционного Суда, придавая им силу и форму закона, должно действовать следующее правило: в случаях, когда законодатель не привел закон в соответствие с постановлением Конституционного Суда РФ, применяется это постановление.
Конституция РФ (1993 г.) и Концепция судебной реформы РФ (1991 г.) провозгласили основополагающие концептуальные идеи реформы судопроизводства. Эти идеи воплощены и конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (2001 г.). Новый УПК — не переворот в процессуальном мышлении и не коренная перестройка правосудия, однако его можно охарактеризовать как значительный шаг вперед в развитии демократических начал российского уголовного судопроизводства.
Защита прав и законных интересов человека, будь то обвиняемый, потерпевший или свидетель, — основная концептуальная идея нового Кодекса.
Обвиняемый в соответствии с УПК получил дополнительно ряд прав. Обвиняемому разрешено применять технические средства для снятия копий с процессуальных документов без каких-либо ограничений. Допускаются свидания обвиняемого

1. Судья, установив, что отсутствуют основания, препятствующие рассмотрению уголовного дела в суде, принимает решение о назначении судебного разбирательства.

2. В постановлении о назначении судебного разбирательства разрешаются следующие вопросы:

1) о месте и времени судебного разбирательства;

2) о рассмотрении дела единолично или коллегиально;

3) об участии в судебном разбирательстве защитника, если его участие обязательно;

4) о лицах, подлежащих вызову в судебное заседание;

5) исключен;

6) о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 287 настоящего Кодекса.

3. Наряду с вопросами, указанными в части второй настоящей статьи, в постановлении должны содержаться решения о назначении судебного разбирательства, мере пресечения в отношении обвиняемого, данные о его личности и квалификация предъявленного ему обвинения.

4. Стороны не менее чем за пять суток должны быть извещены о месте и времени начала судебного разбирательства. При несоблюдении этого срока рассмотрение уголовного дела откладывается.

5. Вызов лица, оказывающего или оказывавшего содействие на конфиденциальной основе органу, уполномоченному законом осуществлять оперативно-розыскную деятельность, или лица, в отношении которого применены меры по обеспечению безопасности, в судебное заседание проводится через орган, уполномоченный законом осуществлять оперативно-розыскную деятельность, или государственный орган, которому поручено применение мер по обеспечению безопасности.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *