Вексельный займ между юридическими лицами

29 июля 2016

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2009 г. N КГ-А40/14411-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего- судьи Чучуновой Н.С.

судей: Петровой Е.А., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца (заявителя):Чистякова А.В. дов.от 16.03.2009 г,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 22 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Северная Основа» на решение от 14 июля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Семикиной О.Н., на постановление от 25 августа 2009 г. N 09-АП-17393\2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Дегтяревой Н.В., Баниным И.Н., Бодровой Е.В., иску (заявлению) ООО «Славутич-Центр» о взыскании задолженности в размере 18 556 136,60 руб. к ООО «Северная Основа», установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славутич-Центр» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная основа» о взыскании 18 556 136 руб.60 коп., состоящей из суммы основного долга-450 000 долларов США, процентов за пользование займом за период с 26.04.2006 г. по 25.04.2008 г. в размере 49 999,50 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2008 г. по 31.03.2009 г. в размере 46 608,75 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами с 1.04.2009 г. по день фактической выплаты основной суммы долга с суммы основного долга 450 000 долларов США в размере 10,7% годовых в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2009 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Северная Основа» -без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Северная Основа» подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов ответчик указал, что судом необоснованно сделана ссылка на Информационное письмо ВАС РФ N 67 от 21.01.2002 г. «О залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами». Согласно указанному Информационному письму статья 818 ГК РФ предусматривает возможность по соглашению сторон оформить отношения по займу путем выдачи простого векселя. В этом случае отношения сторон регулируются Законом о простом и переводном векселе. Требование о выплате задолженности должно заявляться при предъявлении переданных векселей.

В соответствии с пунктами 2.4. и 2.5 договора займа с момента передачи векселей займодавцу отношения сторон регулируются Федеральным Законом «О переводном и простом векселе». Ответчик полагает не основанным на законе вывод суда о том, что выдача простых векселей по договору есть способ обеспечения исполнения обязательств по данному договору и договор не содержит условий о прекращении заемных обязательств ответчика выдачей векселей.

Ответчик полагает, что займодавец при условии выпуска и передачи собственных векселей по договору займа может требовать возврата суммы займа только после предъявления векселей к оплате

Векселя в количестве 20 штук с учиненными на них бланковым индоссаментом переданы векселедержателем индоссанту, ООО «Славутич», который до настоящего времени является держателем указанных векселей.

Фактически к оплате векселедержатель предъявил только два векселя в оригиналах (акты приема-передачи векселя СО 00001 на сумму 27 722,25 долларов США от 29 июля 2008 г. и СО 00002 на сумму 27 722,25 долларов США от 26 августа 2008 г.), векселя оплачены в полном объеме.

Остальные векселя (в количестве 18 штук) в оригинале к акцепту и платежу лицу, уполномоченному выступать от имени юридического лица, не предъявлялись.

К правоотношениям сторон должны применяться нормы вексельного законодательства, в частности, п.п. 43, 44, 45 Положения о переводном и простом векселе. Принадлежащие права векселедержатель может осуществить лишь после предъявления векселя к плательщику для оплаты при наступлении срока платежа и после совершения протеста.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии полномочий у Рафальского С.И. в июле-августе 2008 г. совершать действия от имени общества без доверенности не соответствует имеющимся доказательствам, так как в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что обязанности единоличного исполнительного органа на момент выдачи векселя осуществлял Демчук В.В.

Доказательств выдачи Рафальскому С.И. доверенности на право действовать о имени общества, не имеется.

Не соответствует фактическим обстоятельствам вывод суда первой и апелляционной инстанции об одобрении сделки, договора займа путем оплаты двух векселей и применение ст. 183 ГК РФ.

В письме о предъявлении векселей об их принятии и оплате расписывалось лицо, не уполномоченное действовать от имени ООО «Северная Основа». В соответствии с п. 8 Положения о переводном и простом векселе каждый, кто подписал переводной вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого.

Сделка, совершенная Рафальским С.И., заключена не от имени общества, а от имени физического лица.

В судебное заседание ответчик не явился, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Истец, ООО «Славутич-Центр» в судебное заседание явилось, с доводами кассационной жалобы не согласно, решение арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. находит законным и обоснованным.

Третье лицо, ООО «Евроинвест» в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела было извещено, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, третьего лица, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом первой и апелляционной инстанцией установлено и материалами дела подтверждено, что 26 апреля 2006 г. между ООО «Евроинвест» (займодавец) и ООО «Северная Основа» (заемщик) заключен договор займа с выдачей векселей N 26В-01 (л.д. 16-18 т. 1), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику в качестве займа денежную сумму, эквивалентную 450 000,00 долларов США., оплачиваемую в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, на срок до 25.04.2008 г.

Заемщик передает займодавцу собственные векселя в количестве 20 штук, удостоверяющие факт получения займа и обязательство заемщика выплатить указанную в векселях сумму в обусловленный векселями срок. Общая фактическая стоимость векселей составляет 450 000,00 долларов США в рублях.

Дисконт, представляющий собой разницу между суммой займа и общей номинальной стоимостью векселей, является процентами за пользование заемными средствами в размере11,605% годовых от суммы займа.

Займодавец обязался перечислить сумму займа на счет заемщика не позднее 27 апреля 2006 г.

Заемщик обязался передать займодавец собственные векселя, указанные в п. 1.3 договора не позднее 28 апреля 2006 г.

С момента передачи заемщику собственных векселей заимодавцу отношения сторон по векселям регулируется Федеральным Законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

Займодавец может требовать возврата займа, только предъявив вексель к оплате, но не ранее 20 -го числа каждого месяца и года соответственно.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств им были выданы собственные векселя в количестве 20 штук, удостоверяющие факт получения займа и обязательство заемщика выплатить указанную сумму в обусловленный срок (л.д. 19-20 т. 1). Указанные векселя серии СО NN 00001-00020 были переданы ООО «Евроинвест» по акту приема-передачи векселей от 28.04.2006 г. в соответствии с п. 2.2., 2.3 договора займа.

Факт перечисления ООО «Евроинвест» денежных средств на расчетный счет ООО «Северная Основа» в размере 12 340 980 руб. подтверждается платежным поручением N 63 от 26.04.2006 г. (л.д. 42 т. 1).

16 июля 2008 г. ООО «Славутич-Центр» предъявило ООО «Северная Основа» требование N СО-01 о погашении простых векселей в количестве 20 штук общей номинальной стоимостью 554 445,0 руб. (л.д. 30-40 т. 1), которое было получено ООО «Северная Основа» 24 июля 2008 г., директором ООО «Северная Основа» был направлен график погашения простых векселей (л.д. 41 т. 1).

Предъявленные к оплате в установленный договором займа срок векселя в количестве 20 штук погашены ответчиком частично, что соответствует номинальной стоимости двух векселей.

Поскольку остальные векселя не погашены, судом обоснованно удовлетворены требования истца

Согласно разъяснениям., данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» отношения, связанные с обращением векселей в Российской Федерации, регулируются Федеральным Законом «О переводном и простом векселе» и Положением о переводном и простом векселе.

В то же время отношения, связанные с обращением векселей, являются составной частью имущественных отношений, образующих предмет гражданского права.

Согласно ч. 2 ст. 815 ГК РФ с момента выдачи векселя правила Гражданского Кодекса могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат Закону о переводном и простом векселе.

Согласно ч. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. вексельные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах.

Основанием выдачи векселей, в данном случае, являются заемные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Основания предъявления заявления о взыскании вексельной суммы в исковом порядке установлены в п. 43 Положения о переводном и простом векселе.

Согласно п. 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц:

При наступлении срока платежа:

Если платеж не был совершен.

Даже раньше срока наступления платежа:

1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте;

2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество;

3) В случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

Моментом возникновения у векселедержателя права на предъявление иска о взыскании вексельной суммы может быть:

-дата после наступления срока платежа;

-дата до наступления срока платежа.

При наступлении срока платежа векселедержатель может предъявить иск о взыскании вексельной суммы, если платеж не был совершен добровольно в срок платежа.

Отказом от платежа считается как прямой отказ от оплаты, так и косвенный (отсутствие должника в месте платежа).

Под прекращением платежей согласно ч. 4 п. 20 постановления Пленума от 4 декабря 2000 г. следует понимать, в частности, нарушение плательщиком каких-либо своих денежных обязательств, иных, чем те, которые вытекают из спорного векселя, как перед векселедержателем, так и перед другими кредиторами.

Отказ ООО «Северная Основа» от полной оплаты вексельного долга выражен в невыполнении требования истца как векселедержателя по оплате векселей при наступлении срока платежа, в связи с чем доводы ответчика о не предъявлении к оплате векселей, не может быть признан обоснованным.

Из материалов дела следует, что истец предъявил суду подлинные векселя, на основании которых основывает свои требования.

Согласно п. 5 постановления Пленума от 4 декабря 2000 г. при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только при его предъявлении (п. 1 ст. 142 ГК РФ) Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать указанные обстоятельства (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Довод ответчика о подписании векселей неуполномоченным лицом, Рафальским С.И. от имени ООО «Северная Основа» правомерно не принят судом первой и апелляционной инстанции, так как не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой и апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2009 г. по делу N А40-40426/09-58-344, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО»Северная Основа»-без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

Е.А. Петрова

В.К. Тихонова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

АЛЕКСАНДР ЕФИМОВ,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и трудового права Киевского национального экономического университета имени Вадима Гетьмана, Управляющий партнер Адвокатского объединения «Адвокатская фирма «Ефимов и партнеры», адвокат, аудитор
Векселя в оплату за недвижимость: возможно ли это?
Как известно, в момент своего возникновения вексель был переводным. И лишь позже появилась такая его форма, как вексель простой. Переводный вексель предназначен для перевода долга одним лицом-векселедателем на другое лицо-плательщика. Плательщик в переводном векселе, а не векселедатель, должен был уплатить определенную сумму в определенный срок. Что же касается векселя простого, то он в своей сути несет простое обещание векселедателя уплатить векселедержателю определенную сумму в определенный срок, усиленное строгостью вексельного права.
Согласно ст. 14 Закона Украины «О ценных бумагах и фондовом рынке» от 23.02.2006 г. № 3480-IV вексель — это ценная бумага, удостоверяющая безусловное денежное обязательство векселедателя или его приказ третьему лицу уплатить после наступления срока платежа определенную сумму собственнику векселя (векселедержателю). Векселя могут существовать исключительно в документарной форме. Согласно ч. 3 ст. 14 указанного Закона особенности выдачи и обращения векселей, осуществления операций с векселями, погашение вексельных обязательств и взыскание по векселям определяются законом.
При оформлении задолженности векселями следует иметь в виду требование ст. 4 Закона Украины «Об обращении векселей в Украине» от 05.04.2001 г. № 2374-ІІІ (далее — Закон об обращении векселей), согласно которой выдавать переводные и простые векселя можно лишь для оформления денежного долга за фактически поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги. На момент выдачи переводного векселя лицо, указанное как плательщик, или векселедатель простого векселя, должно иметь перед векселедержателем переводного векселя и/или лицом, которому или приказу которого должен быть осуществлен платеж, обязательство, сумма которого должна быть не меньше, чем сумма платежа по векселю. Данная норма корреспондирует со ст. 655 Гражданского кодекса Украины (далее — ГКУ), согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно ст. 1 Закона Украины «О нотариате» от 02.09.1993 г. № 3425-XII (далее — Закон о нотариате) нотариат в Украине — это система органов и должностных лиц, на которых возложена обязанность удостоверять права, а также факты, имеющие юридическое значение, и совершать иные нотариальные действия, предусмотренные указанным Законом, с целью предоставления им юридической достоверности. А ст. 5 Закона о нотариате установлена обязанность нотариуса отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Украины или международным договорам. Поэтому неудивительно и вполне логично, что у нотариусов иногда возникают сомнения в соответствии ст. 655 ГКУ договоров купли-продажи, оплата по которым осуществляется векселем, а не деньгами.
Норма ст. 4 Закона об обращении векселей именно корреспондирует, а не противоречит ст. 655 ГКУ. И объяснение такому утверждению следующее: векселя служат формой расчета в гражданском обороте. Так, согласно п. 1.13 (в котором идет речь о расчетных инструментах) Инструкции о безналичных расчетах в Украине в национальной валюте, утвержденной постановлением Правления НБУ от 21.01.2004 г. № 22, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 29.03.2004 г. под № 377/8976, использование векселей регулируется законодательством Украины, в том числе нормативно-правовыми актами Национального банка. То есть в указанной Инструкции речь идет о приравнивании векселей к расчетным инструментам.
Более того в пункте 9.1 Положения о порядке осуществления банками операций с векселями в национальной валюте на территории Украины, утвержденного постановлением Правления НБУ от 16.12.2002 г. № 508, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 28.02.2003 г. под № 174/7495, прямо указано, что расчеты с использованием векселей относятся к расчетным операциям.
О том, что векселем осуществляются расчеты, идет речь и в ст. 4 Закона об обращении векселей.

Олександр ЄФІМОВ отримати повну версію статті

Увага

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *