Задолженность по взносам в нп СРО сцэау

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» — межрегиональная саморегулируемая организация, объединяющая 139 арбитражных управляющих, которые работают в 64 субъектах РФ. Деятельность осуществляется в городах Москве и Санкт-Петербурге, в республиках Алтай, Башкортостан, Дагестан, Калмыкия, Карелия, Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Удмуртия, Чувашия, Чечня, в Амурской, Архангельской, Астраханской, Белгородской, Брянской, Владимирской, Волгоградской, Вологодской, Воронежской, Еврейской автономной, Ивановской, Калужской, Кемеровской. Кировской, Курганской, Курской, Ленинградской, Липецкой, Московской, Нижегородской, Новгородской, Новосибирской, Омской, Оренбургской, Орловской, Пензенской, Псковской, Ростовской, Рязанской, Самарской, Саратовской, Сахалинской, Свердловской, Тамбовской, Тверской, Томской, Тульской, Тюменской, Ульяновской, Челябинской, Ярославской областях, в Камчатском, Алтайском, Краснодарском, Красноярском, Пермском, Приморском, Ставропольском, Хабаровской краях, ХМАО и в Камчатском автономном округе. Мощный интеллектуальный потенциал, практический опыт, широкие деловые связи и контакты членов НП СРО АУ «Развитие» дают возможность в любой ситуации находить нужные решения, реализовывать сложные проекты, оказывать реальную помощь в преодолении кризиса предприятиям, относящимся к ключевым отраслям экономики. На счету арбитражных управляющих — членов НП СРО АУ «Развитие» — не одна процедура банкротства, завершившихся восстановлением платежеспособности предприятий-должников, погашением кредиторской задолженности (в том числе по обязательным платежам), сохранением и созданием рабочих мест. Сплоченная и целеустремленная команда НП СРО АУ «Развитие» постоянно расширяет свои возможности за счет привлечения новых квалифицированных участников. Основное кредо ее деятельности — максимальная открытость, профессиональное сотрудничество с целью достижения оптимальных результатов. Сегодня члены НП СРО АУ «Развитие» осуществляют процедуры банкротства в отношении более чем 500 должников практически во всех сферах экономки. Среди них ОАО «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат», ЗАО «Тейковская швейная фабрика», ООО «Обьнефтегаз», ОАО «Пансионат отдыха Черноморец», Предприятие общественной организации редакция «Юридическая газета», ООО «Блок Акари Моторс», ЗАО «Финансово-Промышленная корпорация «Зеленоград», ООО «Железногорский деревообрабатывающий комбинат», ОАО «Бенат», ООО «Кондитерская компания БКК», ООО «МБРР — Финанс». Также члены НП СРО АУ «Развитие» успешно провели такие процедуры как: ООО «Тюменский завод обуви», ООО «РБизнес Управление активами», ООО «Балтийский текстиль», ЗАО «СТРО™АВИАКОМ», ОАО «Гостиница «БУДАПЕШТ» и многие другие. Высшим органом управления НП СРО АУ «Развитие» является Общее собрание членов Партнерства. Общее руководство деятельностью Партнерства осуществляет постоянно действующий коллегиальный орган управления — Наблюдательный Совет во главе с Председателем. Единоличным исполнительным органом является Управляющий делами. Арбитражные управляющие — члены НП СРО АУ «Развитие» — работают практически на всей территории РФ. Региональные комитеты НП СРО АУ «Развитие» существуют в Москве, Санкт-Петербурге, Республиках Карелия, Татарстан, Тверской, Ростовской, Владимирской, Тюменской, Воронежской, Вологодской, Кировской областях. Размер компенсационного фонда НП СРО АУ «Развитие» по состоянию на 04.09.2020 составляет 54 863 477 рублей 77 копеек.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое положение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Введение института саморегулирования как альтернативы государственного регулирования затронуло в настоящее время самые различные сферы экономической деятельности. Так, саморегулирование уже введено в аудиторской, оценочной, строительной сферах деятельности, кредитной кооперации, архитектурно-строительном проектировании и т. д. Данный процесс сопровождается^ созданием в каждой из указанных областей соответствующих саморегулируемых организаций. К настоящему моменту зарегистрировано более 700 саморегулируемых организаций в различных отраслях, и в ближайшие годы их число может удвоиться.1 Федеральный закон №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) впервые законодательно закрепил понятие «саморегулируемая организация1 арбитражных управляющих», введя тем самым саморегулирование в отношения по банкротству. С принятием обозначенного Закона для арбитражных управляющих было установлено обязательное членство в саморегулируемых организациях, т. е. к этим организациям частично перешли публичные функции лицензирующего органа, что предопределило необходимость детализации правового регулирования их деятельности». Ряд проблем, касающихся функционирования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в настоящий момент остается нерешенным, а законодательное регулирование положения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих носит рамочный характер, что создает правовые пробелы и, как следствие, затрудняет деятельность арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций. Не проработаны в достаточной степени такие вопросы, как организационно-правовая форма.

1 Данные получены на сайте «Первый Всероссийский форум саморегулируемых организаций» // http://www.sro-forum2011.ru.

2СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 222. саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, порядок создания и ликвидации саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, реализация ответственности арбитражных управляющих с использованием механизма компенсационного фонда, особенности деятельности специализированных органов саморегулируемых организаций-арбитражных управляющих, что не позволяет данным организациям в полной мере осуществлять свои функции, предусмотренные законодательством, и в конечном счете затрудняет реализацию механизма саморегулирования в правоотношениях по банкротству. Выявление надлежащего баланса соотношения саморегулирования и государственного регулирования при осуществлении процедур банкротства, а также функций саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в указанных процедурах является залогом создания сбалансированной системы управления, что позволило бы усовершенствовать систему банкротства в целом и приблизить ее к наиболее эффективным зарубежным аналогам. Отдельного внимания заслуживает место саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в системе юридических лиц с учетом осуществляемого ими публичного характера деятельности и социальной направленности решаемых задач. Все вышеперечисленное свидетельствует об актуальности выбранной темы.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы правового положения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации практически не изучались отечественными правоведами, о чем свидетельствует отсутствие комплексных монографических работ и специальных исследований по данной теме. Можно отметить диссертацию А. Ю. Колябина (2005′ г.), посвященную саморегулируемой организации арбитражных управляющих как юридическому лицу. Однако принятие в 2007 году Федерального закона

315-Ф3 «О саморегулируемых организациях»3 внесло ряд существенных корректив в правовое положение саморегулируемых организаций в целом и в том числе саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

При подготовке диссертационного исследования изучались труды современных ученых-цивилистов, посвященные деятельности арбитражных управляющих и арбитражному управлению в целом: Е. Е. Владыки, Ю. В. Тая, О. Б. Соковикова, А. В. Юхнина, Е. В. Мурашкиной, М. С. Русанова.

Исследованы работы ученых-экономистов А. В. Волжанина и А. А. Зельвинской, посвященные саморегулируемым организациям.

Также изучена работа О. Н. Максимовича, посвященная рассмотрению саморегулирования как способа воздействия на общественные отношения.

Отсутствие в научных работах целостного и системного анализа правового положения и особенностей функционирования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего исследования данной темы.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических выводов и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового положения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации.

Поставленная цель определила основные задачи исследования:

3 СЗ РФ. 2007. №49. Ст. 6076., оценить необходимость введения отдельной организационно-правовой формы «саморегулируемая организация» для регистрации саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; выявить функции саморегулируемых организаций арбитражных управляющих при осуществлении процедур банкротства; разработать авторское определение понятия «член саморегулируемой организации арбитражных управляющих»; изучить механизм реализации ответственности арбитражного управляющего с использованием компенсационного фонда саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; сформулировать авторское понятие «прекращение деятельности юридического лица в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих»; выявить основания прекращения деятельности в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих; доказать необходимость отнесения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих к должникам отдельной категории по аналогии с юридическими лицами, указанными в главе 9 Закона о банкротстве; исследовать взаимосвязь и соотношение саморегулирования и государственного регулирования при осуществлении процедур банкротства; провести анализ действующих нормативных правовых актов, регулирующих функционирование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, выявить противоречия, имеющиеся правовые

1 пробелы, и выработать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование указанного законодательства.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также осуществлением взаимодействия саморегулируемой организации арбитражных управляющих и ее членов.

Предметом исследования выступают нормы гражданского, предпринимательского законодательства, регулирующие отношения, возникающие в процессе создания, функционирования и прекращения деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих, осуществления взаимодействия саморегулируемой организации арбитражных управляющих и ее членов, а также практика их применения.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс общенаучных, частных и специальных методологических принципов , познания социально-правовых явлений, которые- конкретизируются в виде таких методов, как формальнологический, формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой.

Анализ текстов нормативных правовых актов произведен с помощью формально-логического метода.

Авторские определения’ правовых понятий,; а таюке предложения по совершенствованию действующего законодательства по вопросам создания и прекращения деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, особенностей управления средствами компенсационного фонда, особенностей функционирования специализированных органов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих сформулированы с использованием формально-юридического метода.

Сравнительно-правовой метод использован при анализе и сопоставлении ранее действующего законодательства, регулировавшего лицензирование деятельности арбитражных управляющих, и современного законодательства, касающегося деятельности саморегулируемых организаций с обязательным членством.

Историко-правовой метод использован диссертантом при изучении вопросов возникновения и существования юридических лиц публичного права.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют материалы судебной практики арбитражных судов Российской Федерации по вопросам функционирования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и их взаимодействия со своими членами и третьими лицами. Также при подготовке работы исследованы* материалы деятельности и локальные акты Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Научная новизна исследования состоит в том, что оно является одним из первых в современной отечественной науке системных исследований правового положения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в Российской Федерации.

Выявлено несоответствие существующих организационно-правовых форм некоммерческих организаций функциональным особенностям саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Предложено ввести отдельную организационно-правовую форму — «саморегулируемая организация». Установлена совокупность признаков, характеризующая данную организационно-правовую форму.

Доказано, что саморегулируемые организации арбитражных управляющих помимо основных функций, направленных на достижение целей, установленных в Законе о банкротстве, и связанных непосредственно с организацией деятельности арбитражных управляющих, обладают рядом специальных функций при осуществлении непосредственно процедур банкротства. Выявлены указанные функции. Разработано авторское понятие «саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сформулировано авторское понятие «член* саморегулируемой организации арбитражных управляющих».

Разработано авторское понятие «прекращение деятельности в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих», а также выявлены основания прекращения деятельности юридического лица в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Исследован- механизм функционирования компенсационного фонда. ‘ саморегулируемых организаций. арбитражных управляющих. Сформулированы конкретные предложения-* по совершенствованию действующего законодательства’в исследуемой сфере.

Доказана* необходимость отнесения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих к должникам1 отдельной категории по аналогии с лицами, предусмотренными.главой 9 Закона о банкротстве.

Определено < соотношение саморегулирования и государственного регулирования при осуществлении процедур банкротства.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Доказано, что создание саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в организационно-правовых формах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для некоммерческих организаций, не соответствует правовой сущности данного юридического лица. В связи с этим предложено ввести в качестве отдельной организационно-правовой формы юридического лица организационноправовую форму «саморегулируемая организация», характеризующуюся следующей совокупностью признаков: основанность на членстве исключительно в рамках единства отрасли производства или профессиональной деятельности . определенного вида; наличие специализированных задач деятельности (исключительно специальная правоспособность); наличие субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов обособленным имуществом (средствами компенсационного фонда); регламентация деятельности участников правилами и стандартами; наличие в структуре юридического лица специализированных органов.

2. Обосновано, что саморегулируемые организации арбитражных управляющих помимо основных функций, направленных на достижение целей, установленных вЛаконе о банкротстве, и связанных непосредственно с организацией деятельности арбитражных управляющих, обладают рядом специальных функций при осуществлении процедур банкротства. К таким функциям следует отнести: выбор кандидатуры арбитражного управляющего для ведения каждой конкретной процедуры банкротства; принятие решения о прекращении членства арбитражного управляющего в связи с выходом последнего из членов саморегулируемой организации, что является основанием для освобождения арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей; принятие решения об исключении арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации на основании невыполнения последним норм действующего законодательства, а также стандартов и правил профессиональной деятельности, что является основанием для отстранения арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей; участие в процедуре дисквалификации арбитражного управляющего.

На основании изложенного сформулировано авторское определение понятия саморегулируемая организация арбитражных управляющих, под которой понимается некоммерческая организация, созданная на основе членства и в добровольном порядке арбитражными управляющими, основными функциями которой являются регулирование и обеспечение деятельности, арбитражных управляющих, а также выполняющая специальные функции при осуществлении процедур банкротства.

3. С целью усовершенствования порядка регламентации деятельности органов управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих разработано авторское определение понятия член саморегулируемой организации арбитражных управляющих, под которым понимается арбитражный управляющий, принятый в члены саморегулируемой организации, сведения о котором включены в реестр членов саморегулируемой организации и в отношении которого на момент совершения юридически значимого действия постоянно действующий коллегиальный орган саморегулируемой организации не принял решение о прекращении членства. Обосновано, что-наличие в составе коллегиального органа саморегулируемой организации арбитражных управляющих независимых членов должно оставаться на усмотрение саморегулируемой организации и регулироваться ее учредительными документами.

4. Для повышения эффективности функционирования компенсационного фонда саморегулируемых организаций арбитражных управляющих предложено законодательно установить:

— необходимость осуществления лицензирования деятельности по управлению компенсационными фондами саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также деятельности специализированного депозитария указанных фондов на основании отдельных лицензионных требований;

— порядок определения и поддержания собственных средств управляющей компании средствами компенсационного фонда саморегулируемой организации;

— необходимость страхования ответственности управляющей компании по управлению средствами компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

— возможность создания управляющих компаний средствами компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в форме акционерных обществ или обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью;

— запрет на заключение договоров между управляющей компанией средствами компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и специализированным депозитарием в случае, когда управляющая компания и специализированный депозитарий являются основным и дочерним, либо преобладающим и* зависимым по отношению к

1 друг к другу обществами.

5. Выявлено, что понятия «лишение статуса саморегулируемой организации» и «прекращение деятельности юридического лица» применительно к саморегулируемым организациям арбитражных управляющих законодательно не разграничены, в связи с чем разработано правовое понятие: прекращение деятельности юридического лица в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, под которым понимается лишение юридического лица статуса «саморегулируемая организация» путем исключения сведений о нем из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

6. В связи с отсутствием законодательно закрепленных оснований для прекращения деятельности в качестве саморегулируемой организации а арбитражных управляющих представляется необходимым закрепить I следующие основания: обращение органа по контролю (надзору) с заявлением о добровольном исключении сведений о саморегулируемой организации из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на основании решения общего собрания членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих; ликвидация саморегулируемой организации арбитражных управляющих; признание саморегулируемой организации арбитражных управляющих банкротом; вступление в законную силу решения арбитражного суда об исключении сведений о саморегулируемой организации арбитражных управляющих из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций’арбитражных управляющих.

7. Доказана необходимость отнесения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих к должникам отдельной- категории, банкротство которых осуществляется, с определенными особенностями, по аналогии с иными лицами, предусмотренными главой 9 Закона о банкротстве, с учетом публичного, характера деятельности, а также наличия имущества со специальным. правовым режимом — компенсационного фонда, представляющего собой гарантийный механизм для возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим лицам, участвующим в, деле о банкротстве.

8. Выявлено, что с целью ‘защиты публичных интересов при осуществлении процедур банкротства саморегулирование должно сочетаться с элементами государственного регулирования при преобладающем характере последнего. В связи с этим предложено: в состав органа саморегулируемой организации арбитражных управляющих по наложению дисциплинарных взысканий ввести представителей органа по контролю (надзору) с правом.частичного (выборочного) посещения заседаний; отнести к, компетенции органа по контролю (надзору) контроль за выполнением членами саморегулируемых организаций’ арбитражных управляющих норм действующего законодательства, оставив за саморегулируемой организацией арбитражных управляющих функцию контроля за выполнением членами данной организации стандартов и правил профессиональной деятельности, принятых непосредственно саморегулируемой организацией; в случае принятия общим собранием членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих решения о добровольном отказе от статуса саморегулируемой организации органу по контролю (надзору) необходимо предоставить право вето.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в возможности использования содержащихся в работе выводов, предложений и рекомендаций законодательными и правоприменительными органами.

Теоретические выводы, содержащиеся в исследовании, являются личным вкладом автора работы в развитие и совершенствование правового регулирования деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Указанные авторские разработки могут быть использованы наравне с практическими» рекомендациями в учебном процессе при преподавании курсов «Гражданское право» и «Предпринимательское право» в высших учебных заведениях юридического профиля.

Сделанные автором диссертационного исследования практические рекомендации носят прикладной характер и могут быть использованы в законотворческой деятельности при разработке проектов нормативных актов, направленных на совершенствование механизма правового регулирования деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Содержащийся в работе теоретический материал, аналитические разработки представляют интерес для дальнейших исследований в сфере проблем саморегулирования в процедурах банкротства.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивается их комплексным характером, большим объемом научных источников по российскому гражданскому и предпринимательскому праву, в том числе научной периодики, правоприменительной практики, выявившей пробелы в действующем законодательстве. I

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права юридического факультета Всероссийской государственной налоговой академии, где проведены ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения, выводы и рекомендации, имеющиеся в диссертационном исследовании, получили отражение в опубликованных автором пяти научных статьях, а также апробированы путем выступления диссертанта на научно-практической конференции («Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права», Москва, 2010 г.).

Структура диссертационного исследования обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка использованной литературы.

1. Статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих приобретается некоммерческой организацией с даты включения сведений о некоммерческой организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

За включение некоммерческой организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

2. Основанием для включения сведений о некоммерческой организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является выполнение ею следующих обязательных требований:

соответствие не менее чем ста ее членов условиям членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, утвержденным саморегулируемой организацией;

участие ее членов не менее чем в ста (в совокупности) процедурах, применяемых в делах о банкротстве (в том числе не завершенных на дату включения в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих), за исключением процедур, применяемых в делах о банкротстве к отсутствующим должникам;

наличие компенсационного фонда, сформированного в размере и в порядке, которые установлены статьей 25.1 настоящего Федерального закона;

наличие разработанных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и являющихся обязательными для выполнения членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих;

создание органов управления и специализированных органов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, функции и компетенция которых соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 21.1 настоящего Федерального закона.

3. Ликвидация некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В состав ликвидационной комиссии некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих, включается представитель национального объединения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

4. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих не может быть реорганизована.

5. Некоммерческая организация утрачивает статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих с даты исключения сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Наблюдение как процедура банкротства.

Наблюдение — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях

  • обеспечения сохранности имущества должника,

  • проведения анализа финансового состояния должника,

  • составления реестра требований кредиторов,

  • проведения первого собрания кредиторов.

По общему правилу наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном ст. 48 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, т.е. в течение не более 7 месяцев с даты поступления заявления о банкротстве в арбитражный суд (ст. 51).

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия (ст. 63 ФЗ):

  • требования кредиторов, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

  • по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств (кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику);

  • приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (в том числе снимаются аресты на имущество и иные ограничения), за исключением исполнительных документов, выданных на основании судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

  • не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

  • не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная очередность удовлетворения требований кредиторов;

  • не допускается изъятие собственником имущества должника — унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

  • не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

В целях обеспечения наступления предусмотренных последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ФНС России опубликовала рейтинг СРО и арбитражных управляющий, основанный на результатах деятельности арбитражных управляющих по всем процедурам банкротства, завершенным в 2016-2018 годах.

В налоговой заявляют, что при расчете рейтинга АУ использованы ключевые показатели, характеризующие экономически результативного арбитражного управляющего – это размер погашения требований кредиторов, эффективность реализации имущества, длительность самих процедур (данные Единого федерального реестра сведений о банкротстве, отчетов арбитражных управляющих, судебных актов), а также данные сервиса «Проверь арбитражного управляющего» о нарушениях арбитражных управляющих. Рейтинг СРО рассчитан с учетом среднего балла ее членов и решений ФНС России о неучете саморегулируемой организации.

Как подчеркивают в налоговой, информация должна способствовать повышению мотивации арбитражных управляющих к законному и эффективному исполнению ключевой обязанности — погашению задолженности перед кредиторами, а также мотивации саморегулируемых организаций арбитражных управляющих к контролю за своими участниками.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *