Залоговая стоимость

Между банком и ООО (должник) заключены кредитные договоры, обеспеченные залогом недвижимого имущества.

Общая стоимость такого имущества при заключении договоров залога (ипотеки) определена сторонами в сумме 18 232 127 деноминированных рублей на основании заключений об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, что значительно превышало размер выданных кредитов.

Естественно, риски непогашения кредитов были застрахованы.

В октябре 2017 г. экономическим судом в отношении ООО открыто конкурсное производство, назначен управляющий по делу о банкротстве.

Не будем углубляться во все перипетии судебных разбирательств, связанных со взысканием с ООО дол­гов, остановимся лишь на одном, где стоимость залога стала предметом исследования в суде и получила надлежащую правовую оценку.

Один из кредиторов общества (УП) обратился с жалобой на действия управляющего, в которой просил перевести требования банка и страховых организаций в размере, превышающем 18 млн руб., из четвертой в пятую очередь реестра требований кредиторов. В обоснование жалобы УП сослалось на то, что объем обеспеченных залогом требований кредиторов должен определяться исключительно по залоговой стоимости имущества, указанной в договоре ипотеки.

Суд учел, что залог обеспечивает своевременный возврат обязательств перед банком по кредитным договорам в полном объеме (возврат кредита, процентов за пользование им, воз­мещение убытков, причиненных неисполнением, неустойку и все иные расходы по взысканию), и не согласился с УП о необходимости включения требований в вышеуказанных размере и очередности. То есть требование о переводе вышеназванных организаций из чет­вертой в пятую очередь суд не удов­летворил.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Беларуси поддержала выводы суда первой и апелляционной инстанций. Доводы же заявителя кассационной жалобы по поводу того, что объем обеспеченных залогом требований кредиторов должен определяться исключительно по залоговой стоимости имущества, указанной в соответствующем договоре о залоге, посчитала основанными на неправильном толковании норм права.

Таким образом, Верховный Суд 24.04.2019 решил, что кредиторская задолженность за счет предмета залога взыскивается в размере его реальной стоимости.

Автор публикации: Николай СЕРДЮКОВ, юрист

Статья доступна для бесплатного просмотра до: 01.01.2028

Применение меры пресечения в виде залога в уголовном процессе

До недавнего времени, при выборе меры пресечения в делах по тяжким и особо тяжким преступлениям следователь, прокурор или судья исходили из того, что единственной мерой, которая может обеспечить надлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого или подсудимого является взятие его под стражу. Альтернативой являлась лишь подписка о невыезде, которая применялась преимущественно в делах по преступлениям средней и малой тяжести.

Достаточно интересным является применение залога как меры пресечения на практике. С вступлением в силу нового УПК спектр применения такой меры пресечения как залог значительно расширился.

Согласно ст. 177 УПК, целью применения меры пресечения является обеспечение выполнения подозреваемым, обвиняемым возложенных на него процессуальных обязанностей, а также предотвращение попыток скрыться от органов досудебного следствия или суда; уничтожить, скрыть или уничтожить любую из вещей или документов, имеющих существенное значение для установления обстоятельств преступления; незаконно влиять на потерпевшего, свидетеля, другого подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста; препятствовать уголовному производству; совершить иное правонарушение.

Возможность применения залога к лицу, в отношении которого применена мера пресечения в виде содержания под стражей, может быть определена в постановлении следственного судьи, суда в случаях, предусмотренных частями третьей или четвертой статьи 183 УПК. При применении меры пресечения в виде залога подозреваемому, обвиняемому разъясняются его обязанности и последствия их невыполнения, а залогодателю — в совершении какого-либо уголовного правонарушения подозревается или обвиняется лицо, предусмотренное законом наказание за его совершение, обязанности по обеспечению надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого и его явки по вызову, а также последствия невыполнения этих обязанностей. Размер залога определяется следственным судьей, судом с учетом обстоятельств уголовного преступления, имущественного и семейного положения подозреваемого, обвиняемого, других данных о его личности и рисков, предусмотренных статьей 177 УПК.

Размер залога должен в достаточной мере гарантировать выполнение подозреваемым, обвиняемым возложенных на него обязанностей и не может быть сознательно непомерным для него. Внесение залога регулируется «Порядком внесения средств на специальный счет в случае применения залога как меры пресечения», утвержденного Постановлением КМУ № 15 от 11.01.2012р. Этим порядком регулируются механизмы внесения, возврата и обращение в доход государства средств, в случае применения меры пресечения в виде залога. Залог вносится в национальной денежной единице на специальный счет суда, который избрал такую меру пресечения, открытый в органах Казначейства в установленном законодательством порядке (депозитный счет суда).

Размер залога определяется в следующих пределах:

  • отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести — от одной до двадцати минимальных заработных плат;
  • в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого преступления, — от двадцати до восьмидесяти размеров минимальной заработной платы;
  • в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, — от восьмидесяти до трехсот размеров минимальной заработной платы.

В исключительных случаях, если следственный судья или суд установит, что залог в указанных пределах не способен обеспечить выполнение лицом, подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, возложенных на нее обязанностей, залог может быть назначен в размере, превышающем указанные суммы.

Залог может быть внесен как подозреваемым, обвиняемым так и другим лицом, действующим от его имени (залогодателем), юридическим лицом, которое вносит средства от своего имени. Залог не может быть внесен юридическими лицами государственной или коммунальной собственности, или которые финансируются из местного, государственного бюджета, бюджета Автономной Республики Крым, или в уставном капитале которых есть доля государственной, коммунальной собственности или принадлежит субъекту хозяйствования, находящихся в государственной или коммунальной собственности. Внесение средств на депозитный счет суда осуществляется на основании платежного поручения лица или залогодателя не позднее пяти дней со дня избрания меры пресечения в виде залога. Подтверждением внесения средств на депозитный счет суда платежный документ с отметкой банка об исполнении, который предоставляется следователю, прокурору или суду, который осуществляет уголовное производство.

Залог возвращается лицу или залогодателю в безналичной форме на указанный ими банковский счет, а при отсутствии такого счета — наличными через банки или предприятия почтовой связи. Проблемным может быть возврат средств, внесенных на депозит в качестве залога. Для возврата средств, внесенных в качестве залога, лицо или залогодатель представляет в орган Казначейства, в котором открыт депозитный счет суда, на который был внесен залог, следующие документы: заявление лица или залогодателя, в которой обязательно указываются реквизиты банковского счета, на который будут зачисляться средства, подлежащие возврату, а в случае отсутствия банковского счета — сведения о банке или предприятие почтовой связи; заверенная судом копия постановления следственного судьи, суда, приговора суда, в котором содержится решение о возвращении залога, копия платежного или иного документа , подтверждающий факт внесения средств в качестве залога. Возврат средств, внесенных в качестве залога, осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления документов в орган Казначейства. Обращение залога в доход государства осуществляется на основании копии постановления следственного судьи, суда, приговора суда, в которых содержится решение об обращении залога в доход государства, принято в случаях, предусмотренных Уголовным процессуальным кодексом Украины. Копия постановления следственного судьи, суда, приговора суда, в течение пяти дней со дня вступления в законную силу направляется следственным судьей (судом), который их постановил или принял, в орган Казначейства, в котором открыт депозитный счет суда, на который был внесен залог.

В случае невыполнения обязательств залогодателем, а также, если подозреваемый или обвиняемый, будучи уведомлен надлежащим образом, не явился по вызову к следователю, прокурору, следственному судье или в суд без уважительных причин либо не сообщил о причинах неявки, или нарушил другие возложенные на него при применении меры пресечения обязанности, залог обращается в доход государства и зачисляется в специальный фонд Государственного бюджета Украины. В случае обращения залога в доход государства следственный судья или суд решает вопрос о применении меры пресечения в виде залога в большем размере или другой меры пресечения.

Николай Вольхин Глава из книги «Залоговик. Все о банковских залогах от первого лица»
Издательство «Манн, Иванов и Фербер»

  • Виды стоимостей и их анализ. Вариативность условий
  • Залоговик vs. независимый оценщик
  • Составляющие ликвидности предмета залога

Оперируя в повседневной жизни понятием «стоимость», мы не задумываемся, о каком ее виде идет речь. Между тем в подавляющем большинстве случаев это конкретный вид — «рыночная стоимость». Именно рыночную стоимость определяет залоговик1 , оценивая имущество для целей залога.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)» под рыночной стоимостью2 понимается «наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

  • одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
  • стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
  • объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
  • цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
  • платеж за объект оценки выражен в денежной форме».

Помимо рыночной стоимости залоговик в своей работе сталкивается со справедливой и залоговой стоимостью. Имеет смысл разобрать эти виды стоимости.

Справедливая стоимость

Согласно Положению ЦБ РФ № 254-П под «справедливой стоимостью залога» понимается такая его «цена, по которой залогодатель, в случае если бы он являлся продавцом имущества, представленного в залог, имея полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его продавать, согласен был бы его продать, а покупатель, имеющий полную информацию о стоимости указанного имущества и не обязанный его приобрести, согласен был бы его приобрести в разумно короткий срок, не превышающий 180 календарных дней». Основным отличием от рыночной стоимости является ограничение срока реализации имущества до 180 дней. В банковской практике это отличие учитывается дисконтом от рыночной стоимости, например минус 5%, либо игнорируется и справедливая стоимость приравнивается к рыночной.

Залоговая стоимость

Залоговая стоимость — это рыночная стоимость, пониженная на залоговый дисконт банка. Дисконтирование рыночной стоимости призвано учесть возможные затраты банка на обращение взыскания и реализацию имущества, а также его прогнозную стоимость. Модель формирования залогового дисконта может основываться на зависимости от вида обеспечения (фиксированные дисконты) или быть расчетной вариативной величиной. Во втором случае учитывается набор переменных факторов:

  • риски обеспечения;
  • затраты на фондирование;
  • потери стоимости по причине износа, ухудшения ликвидности;
  • затраты на хранение и реализацию залога.

Источники информации, используемые для формирования стоимости, также разнообразны: договоры купли-продажи, бухгалтерская отчетность, грузовые таможенные декларации, прайс-листы. Попробуем разобрать, какие источники информации для расчета рыночной стои мости может использовать залоговая служба, а какие обладают дефектами.

Договор купли-продажи (в том числе платежные и сопроводительные документы)

Казалось бы, что может быть прозрачнее стоимости, указанной в договоре купли-продажи? Две стороны договорились об идее цены и закрепили свою договоренность юридически правомерным способом. Переписываешь стоимость из договора купли-продажи, вот и вся оценка. Однако кажущееся очевидным на поверку таковым не является. В наших реалиях никто не отменял возможную коррупционную составляющую или «оптимизацию» налогообложения. Стороны могли заключить «договор под условием», то есть указанная стоимость является следствием какого-то обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (ст. № 157 ГК РФ). Наконец, стороны не обязаны заключать договор именно по «рыночной стоимости».

Бухгалтерская отчетность.
Первоначальная балансовая и остаточная стоимости

Предоставляя выписку со счета учета имущества на балансе предприятия, залогодатель указывает в ней балансовую стоимость. Балансовая стоимость — стоимость, по которой актив учитывается на балансе. Разумно предположить, что данная стоимость может быть ориентиром при определении рыночной стоимости имущества. Проблема в том, что балансовая стоимость формируется на основе первичных документов. В первую очередь это договоры купли-продажи. Возможные дефекты стоимости, указанной в договоре купли-продажи, мы уже разобрали.

Кроме того, с течением времени формируется остаточная стоимость, то есть балансовая стоимость за вычетом амортизационных отчислений. Так балансодержатель учитывает износ имущества. Но износ и амортизация — совершенно разные понятия, которые не равны. Величина амортизационных отчислений регулируется ПБУ 6/01 «Учет основных средств» и Налоговым кодексом РФ. Суммарный износ3 , то есть реальная потеря стоимости, формируется тремя составляющими: физическим, функциональным и экономическим износом. При сроке постановки имущества на баланс предприятия более 3 (трех) лет инфляционная составляющая и возможность переоценки актива не позволяют ожидать соответствия балансовой и рыночной стоимости.

Грузовая таможенная декларация (ГТД4 )

Учитывая нежелание собственника товара платить повышенные сборы и задачу таможенной службы обеспечить уплату пошлин с реальной стоимости товаров, можно предположить, что декларируемая в ГТД стоимость близка к рыночной. Если отбросить возможные случаи искажения стоимости по причине коррупционной составляющей и мошенничества, то ГТД как источник информации может применяться залоговой службой. Однако, используя ГТД, следует учитывать, что таможенная стоимость может включать: вознаграждение посредникам, расходы на тару/упаковку/страхование, транспортные расходы, лице-зионные платежи5 .

Приведенные источники информации о рыночной стоимости имущества могут использоваться залоговой службой с учетом вышеупомянутых ограничений. Наиболее корректным источником информации являются «внешние источники информации», то есть публичные оферты в средствах массовой информации. Возможность онлайн-котировки и коррекции стоимости исходя из всего пула оферт позволяет утверждать: в этом случае формируемая стоимость будет рыночной. При этом следует учитывать условия формирования стоимости.

Условия поставки

При проведении оценки имущества на локальном рынке, необходимо понимание условий формирования цен, озвучиваемых участниками рынка. Это может быть цена на условиях самовывоза с территории завода-производителя вне границ РФ, или цена с учетом всех сборов и платежей на границе РФ, или цена имущества на площадке локального участника рынка с учетом доставки до конечного потребителя. Права и обязанности сторон по договору купли-продажи в части условий поставки имущества на международном уровне зафиксированы в Инкотермс 2010 (Incoterms 20106 ). Это международные правила, признанные правительственными органами как толкование наиболее применимых в международной торговле тер-минов. Знание основных терминов Инкотермс 2010 позволит залоговику разговаривать с участниками рынка на одном уровне.

Система цен

Зависимость стоимости от количества единиц имущества интерпретируется участниками рынка в системе оптовых и розничных цен. Идея цены имущества, которую озвучивает участник рынка, должна быть проанализирована на предмет того, оптовая это цена или розничная. В случае обращения банком взыскания на залог затраты на продажу имущества отдельными экземплярами и единым лотом будут различны. Поэтому залоговик должен учитывать зависимость стоимости единичного экземпляра от количества единиц имущества в номенклатурной позиции.

При интервьюировании источника информации также прорабатывается вопрос о наличии системы скидок. В случае выявления влияния принятой на рынке системы скидок на объект оценки, данная зависимость также должна быть учтена при расчете стоимости.

Составляющие стоимости

Цена, обозначаемая участниками рынка или указанная в договоре купли-продажи, может включать не только цену объекта предполагаемой сделки, но и цену дополнительных услуг, например послегарантийное обслуживание, страховку, обучение персонала, ремонт, дополнительные детали и т. д. Поэтому в документе основания права собственности на предмет залога изучается не только стоимость, но и состав имущества и услуг, приведенный в спецификации к договору. При обращении взыскания банк не сможет продать сервисную составляющую, следовательно, не будет учитывать ее в стоимости залога.

Комплектация машин, оборудования, судов различается даже в пределах одной серии. Собственник может самостоятельно модернизировать технику. Эти улучшения не фиксируются в технической документации, документах основания права и в договоре залога. Банк при оценке подобного залога будет исходить из базовой комплектации.

Залоговик vs.7 независимый оценщик

Переходя к технологии оценки залогового обеспечения, мы должны обсудить разницу в работе и задачах независимого оценщика и залоговика. Для развенчания стереотипов сразу обозначу, что подавляющее большинство залоговиков — бывшие независимые оценщики или как минимум люди с высшим образованием в области оценки.

Основная разница в конечном продукте. Работа независимого оценщика заканчивается по факту определения стоимости и подготовки отчета об оценке, в то время как цикл работ с залогом оканчивается при погашении кредитного продукта. Для залоговика важно, чтобы дельта в стоимости залога при первичной оценке и в случае его вынужденной продажи была минимальной, так подтверждается компетентность залоговика.

Срок подготовки залоговиком заключения об оценке залога составляет 2–4 рабочих дня. Это банковский конвейер, и нет разницы, готовит залоговик заключение об оценке нескольких единиц оборудования или газоперерабатывающего завода. В своем заключении залоговик, кроме расчета стоимости, должен привести правовой анализ залога, определить сопутствующие риски и ликвидность обеспечения. Подобных заключений залоговик готовит 3–6 за неделю. Модель работы банка с собственной залоговой службой экономически более выгодна, нежели передача оценки залога на аутсорсинг. Независимые оценщики привлекаются банками для оценки массовых и типовых видов залога (ипотека), в случае потенциальных споров с залогодателем (оценка бизнеса, оценка проблемных активов) или в случаях, когда независимая оценка обязательна в силу закона8.

Исходя из ст. 8 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, «проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе:

  • при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду;
  • при использовании объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в качестве предмета залога;
  • при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям;
  • при переуступке долговых обязательств, связанных с объектами оценки, принадлежащими Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям;
  • при передаче объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в качестве вклада в уставные капиталы, фонды юридических лиц, а также при возникновении спора о стоимости объекта оценки, в том числе:
    • при национализации имущества;
    • при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки;
    • при составлении брачных контрактов и разделе имущества разводящихся супругов по требованию одной из сторон или обеих сторон в случае возникновения спора о стоимости этого имущества;
    • при выкупе или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд;
    • при проведении оценки объектов оценки в целях контроля за правильностью уплаты налогов в случае возникновения спора об исчислении налогооблагаемой базы».

Кроме того, согласно ст. 70 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 № 102-ФЗ при ипотеке имущественного комплекса предприятия требуется «заключение независимого аудитора о составе и стоимости имущества, относящегося к предприятию». В этом случае также возможно привлечение аудитором независимого оценщика для оценки имущественного комплекса.

Подходы и методы оценки залогов, используемые залоговиками, основываются на законодательстве РФ в области оценочной деятельности9 . В то же время залоговик, в отличие от оценщика, не обязан проводить оценку залога строго в рамках, определенных законом. Согласно Приказу Минэкономразвития России «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)»» от 20.07.2007 № 256 при оценке имущества используются три похода: доходный, сравнительный, затратный.

Доходный подход — «совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки». Здесь ключевой термин — «ожидаемых», то есть предполагаемых, прогнозируемых. Вероятностная составляющая при оценке залога должна быть сведена к минимуму. При типовых экономических условиях банк не заинтересован в извлечении дохода из предмета залога в случае обращения на него взыскания, так как для него это не профильный бизнес. Поэтому доходный подход используется залоговой службой как вспомогательный.

Нецелесообразно применение доходного подхода при оценке простых видов обеспечения: транспортных средств, самоходных машин, отдельных единиц оборудования, жилой недвижимости. Залоговой службой доходный подход используется при оценке сложносоставных залогов: имущественных комплексов, пакетов акций, долей участия, доходной недвижимости.

Практический кейс

Хорошей иллюстрацией, демонстрирующей разницу восприятия предмета залога и подходов к его оценке у независимого оценщика и у залоговика, является кейс с автодромом. Как вы догадались, автодром предложили в обеспечение испрашиваемого кредита. Полностью автоматизированная площадка для вождения достоверно имитировала вождение в реальных городских условиях. Отсутствие конкуренции позволяло залогодателю получать сверхдоходы от эксплуатации автодрома. Мнения залоговиков и оценщика о стоимости залога оказались полярными.

Независимый оценщик применил доходный подход. Его расчет основывался на доходах залогодателя от обучения населения навыкам вождения. Не вдаваясь в технику расчета, обозначим уровень полученной стоимости — 70 млн руб.

Залоговая служба начала оценку с экспертизы правоудостоверяющих документов. Согласно свидетельству на право собственности в залог предлагалось сооружение «автодром». Технический паспорт БТИ уточнял состав имущества — асфальтированная площадка. Задайтесь вопросом: «Что именно предлагают в залог?» Денежный поток, который использовал оценщик, генерировало юридическое лицо, которое помимо автодрома обладало долгосрочными договорами с городскими автошколами. Однако доли участия в юридическом лице не предлагались к залогу. Автодром оборудован дорогостоящим оборудованием, но состав залога не включал и его. Средняя стоимость необорудованных автодромов на основании исследования оферт составила 5 млн руб. Полученная рыночным подходом стоимость дополнительно нашла подтверждение в информации о затратах на строительство автодрома, размещенной на сайте залогодателя.

Залоговой службой банка для нивелирования дельты в стоимости было предложено дополнительно проработать вопрос о залоге 100% долей участия и оборудования автодрома.

Затратный подход — «совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с зачетом износа и устаревания». В теории оценки это так, но на практике расчеты с использованием УПВС(ов) и индексов КО-ИНВЕСТ10 не отражают реальной рыночной стоимости объектов залога.

Пример

Обращается за кредитом собственник складского терминала. Отличный складской терминал. Первая группа капитальности. Конструкционное решение соответствует всем современным требованиям. Затраты на его строительство составили 100 млн руб. Все сметы в наличии, расходы подтверждены документально. Результаты оценки затратным подходом подтверждают сметную стоимость, от остальных подходов в отчете об оценке обоснованный отказ. Залоговая служба составляет отрицательное заключение — рыночная стоимость определена близкой к нулевой. Фокус в местонахождении складского терминала, построенного без инфраструктуры на расстоянии сотни километров от федеральных трасс.

Из всего аппарата методов затратного подхода залоговики используют метод чистых активов при оценке пакетов акций и долей участия, при этом пересчет статей баланса проводится с использованием рыночного подхода.

Сравнительный подход — «совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами — аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.

Объектом — аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость». Сравнительный подход и методы, входящие в него, являются основным инструментарием, используемым залоговой службой при оценке обеспечения.

Краткий свод принципов работы залоговой службы с отчетом об оценке независимого оценщика в табл. 1

Табл. 1. Техника работы с отчетами независимых оценщиков

Изучается в обязательном порядке Какие ограничения при использовании отчета об оценке
  • Рыночный подход, использованные аналоги, «правдивость» источников информации.
  • Фотографии объекта оценки, его месторасположение. Фотографии изучаются исходя из принципов достоверности осмотра предмета залога (соотносятся документарные/фактические данные и данные на фото: время года, адресные ориентиры, идентификационные признаки, технические характеристики)
  • Технические характеристики объекта оценки, отражаемые в отчете, могут быть неточными. Законодательство РФ в области оценочной деятельности не содержит правовых норм, обязывающих независимого оценщика использовать данные строго из правоустанавливающих/правоудостоверяющих документов.
  • Слабые стороны отчета: необоснованный расчет износа; прогноз денежного потока, не основанный на ретроспективных данных; поправки, принятые на основе субъективного мнения

Составляющие ликвидности предмета залога

Разговор двух кредитчиков:
— Слушай, с этими залоговиками невозможно работать. У них все имущество — неликвид.
— Да нет, есть у них ликвид.
Вот то, что можно руками оторвать и около метро продать, — это ликвид.

Термин «ликвидность» в отношении предмета залога характеризует возможность и скорость реализации имущества в случае обращения взыскания. Проблемной зоной в заключениях залоговиков является категоризация ликвидности14 и объяснение причин присвоенной категории. Обобщая практику работы, можно сформулировать следующие составляющие ликвидности:

  • емкость рынка, «типичность» сделки, время реализации;
  • наличие административных барьеров;
  • функциональные особенности и ограничения;
  • социальная значимость обеспечения.

Для простоты восприятия приведу практические примеры составляющих «ликвидности».

Емкость рынка, «типичность» сделки

Исследуется соответствие объема закладываемого имущества условиям типовых сделок на рынке. Залоговик изучает готовность локального рынка «поглотить» объем имущества, предлагаемого в залог. Выясняется временной ресурс, необходимый для реализации рассматриваемого объема имущества на рыночных условиях.

Пример

1. В Томском филиале банка «Т» в залог предложена водка. Что может быть ликвиднее бутылки водки в Сибири? Ничего. Так же думал залоговик, оформляя договор залога. При обращении взыскания прояснился объем залога. Реализовать потребовалось товарный состав водки. Такой объем алкоголя город не мог выпить за полгода, даже если бы употреблять спиртное стали все жители города, включая младенцев. Региональная акцизная марка и локальный торговый бренд не позволяли продать спиртное в другом регионе.

Резюме. Ликвидность бутылки водки не равна ликвидности товарного состава с водкой, ограниченной региональным акцизом и торговой маркой.

2. В банке «O» рассматривался залог главного производственного цеха ОАО «Пром-трактор». Предприятие входит в четверку мировых лидеров по производству бульдозерной техники. Площадь цеха превышала несколько десятков тысяч кв. м. Рассчитывая рыночную стоимость цеха, региональный залоговик применил сравнительный подход. Проверка стоимости в головном офисе выявила завышение в шесть раз. Оказалось, что залоговик подбирал аналоги, доступные на рынке, то есть здания складов с площадью несколько сотен кв. м. Определить стоимость цеха удалось после консультации с Минимуществом Республики Чувашия.

Резюме. Некорректная оценка соответствия оцениваемого объекта типовым лотам на рынке повлияла как на категорию ликвидности, так и на стоимость объекта залога.

Наличие административных барьеров

Сценарий работы с источником информации о залоге предусматривает анализ степени влияния государства на рынок объекта залога (федеральный, региональный, муниципальный уровень). Проверяется необ-ходимость наличия лицензий, спецразрешений, уплаты акцизов/сборов и иных платежей при реализации предлагаемого обеспечения. Ограничением ликвидности может являться необходимость постановки имущества на учет в госорганах, прохождение сертификации.

Пример

1. Крупная торговая сеть обратилась за кредитным продуктом в банк. В качестве залога предложено оборудование нескольких сотен кассовых узлов. Оборудование импортное, новое. Документы основания права собственности, в том числе подтверждающие оплату, в наличии. На первый взгляд — беспроблемный залог. Залоговая экспертиза выявила особенность оборота данного вида имущества на рынке. При совершении операций купли-продажи с оборудованием требовалось снятие с налогового учета, фискализация, постановка на налоговый учет. Принимая во внимание необходимость обслуживания в «профильных организациях», периодическую поломку блоков ЭКЗЛ15 и термопринтеров, вторичный рынок практически отсутствовал. Проще купить новый автомат.

Резюме. Оценка залога без анализа ликвидности может привести к неверному определению стоимости. В случае обращения взыскания банк вынужден был бы продавать кассовое оборудование по демпинговым ценам.

2. Классическим примером административных барьеров является имущество акцизной группы: нефтепродукты, табак, спиртосодержащие продукты.

Функциональные особенности и ограничения

Предлагаемое к залогу имущество может быть ограничено в обороте на рынке по причине явных или скрытых функциональных ограничений.

С источником информации проговариваются:

  • особенности технического функционирования объекта залога, сужающие сферу его использования, и сегмент потенциальных покупателей;
  • необходимость сервисного обслуживания в профильных организациях;
  • уровень сложности демонтажа/монтажа, перевозки.

Пример

1. Банк рассматривал возможность кредитования угольного объединения. В качестве залога предлагались радиостанции Motorola: индивидуальные радио-системы горняков, диспетчерские и передвижные радиостанции. Отличное, новое оборудование. Все документы, подтверждающие право собственности, в наличии.

Проведенная экспертиза выявила, что радиостанции работали на трех частотах. Два из функционально доступных диапазонов частот в регионе были заняты конкурирующим предприятием и спецслужбами. Как результат, узкий сегмент рынка возможных покупателей вследствие явного функционального ограничения.

2. При кредитовании аэропорта «Толмачево» в Новосибирске в качестве залога предложено досмотровое оборудование. Интервьюирование участников рынка позволило установить, что подобное бывшее в употреблении оборудование крупные аэропорты не купят, так как при поставке оригинальным производителем вся ответственность при ЧП будет на нем, а при покупке б/у оборудования — на службе безопасности аэропорта. Поэтому службы авиационной безопасности неформально блокируют сделки с б/у досмотровым оборудованием. Это скрытое функциональное ограничение, влияющее на ликвидность залога.

Социально значимое имущество

Рассматривается социальная значимость объекта залога, возможность обращения взыскания без репутационных рисков банка.

Пример

1. Кредитовалась Тульская городская автоколонна, обслуживающая пассажироперевозки. Обеспечением выст упал парк городских пассажирских автобусов. Транспортное средство, по идее, «прозрачный» залог. Залоговик подготовил положительное заключение. На этапе согласования с начальником отдела выявлена грубая ошибка. Интервьюирование операторов рынка проводилось только с позиции потенциального покупателя. Прогноз последствий в случае необходимости продажи имущества не проработан. Детализация проекта установила, что автоколонна доминировала на местном рынке пассажирских перевозок и осуществляла обслуживание льготных категорий граждан: пенсионеров, школьников, студентов. Кроме того, практика рынка исключала продажу оцениваемого автопарка за «живые деньги». Все потенциальные покупатели заявленного количества автобусов рассматривали только лизинговые схемы.

2. Иллюстрацией залога социально значимого имущества могут быть:

  • здания общежитий, в том числе для военнослужащих, находящихся в запасе;
  • городские очистные сооружения;
  • инфраструктура энергообеспечения населенных пунктов (линий ЛЭП, оборудования энергоподстанций, теплоцентрали);
  • здания больниц, детских садов, школ;
  • транспортная инфраструктура населенных пунктов: троллейбусы, трамваи, мусоровозы, городские автобусные парки;
  • здания ТЭЦ, ГЭС и т. д.

Краткий перечень социально значимых объектов приведен в п. 6 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

В качестве финализации раздела, посвященного составляющим ликвидности, приведу два правила для специалистов по работе с залогами:

  1. Вывод о целесообразности залога формулировать, основываясь на поэлементном анализе всех составляющих ликвидности, а не на основе бытового восприятия имущества.
  2. Начинать проект с вопроса: «Как лично я буду реализовывать то имущество, которое сейчас рассматриваю?»

1 Аналогичный вид стоимости при оценке залога определяет независимый оценщик (п. 7 ФСО № 2).

2 Одна из лучших формулировок «рыночной стоимости» есть у Ильфа и Петрова в «Двенадцати стульях». Рыночная стоимость — это согласие, а «согласие есть продукт при полном непротивлении сторон».

3 Например, предприятие поставило на баланс компьютер. Амортизация за год составила 30%, в то время как суммарный износ 99,9(9)%, потому что Apple выпустила iMac нового поколения.

4 В рамках Таможенного союза ЕврАзЭС применяется ДТ (декларация на товары) или ТД (транзитная декларация).

5 Ст. 5 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

6 Официальный издатель и распространитель: http://iccwbo.ru.

7 Сокр. от versus — против (лат.).

8 Привлечение независимого оценщика не означает, что залоговая служба автоматически не готовит собственное заключение.

9 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, Федеральные стандарты оценки ФСО № 1–3.

10 УПВС — сборники укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений. КО ИНВЕСТ — ежеквартальный бюллетень «Индексы цен в строительстве», выпускаемый одноименной компанией, http://www.coinvest.ru.

11 ОКОНХ — общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства, отменен с 2003 г. ОКВЭД — общероссийский классификатор видов экономической деятельности.

12 Включает метод сделок и метод оценки массивов.

13 Анализ достоинств различных систем интернет-браузеров.

14 В общем случае приводят три категории ликвидности: среднюю, удовлетворительную и малоудовлетворительную. Срок реализации залога в двух первых категориях может быть в пределах 180 дней, в третьей категории превышает 180 дней.

15 Блок ЭКЗЛ — блок памяти с защищенной электронной контрольной лентой. Предназначен для фиксации в памяти кассовой машины денежных сумм.

Версия для печати

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В., судей Романовского С.В. и Киселёва А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КИТ Финанс Капитал» к Иткиной Э.Э. о взыскании суммы долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе ООО «КИТ Финанс Капитал» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 мая 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., объяснения представителя ООО «КИТ Финанс Капитал» — Ерзина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ООО «КИТ Финанс Капитал», обращаясь в суд с иском к Иткиной Э.Э., в обоснование заявленных требований указало, что на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, общество предоставило ей кредит в сумме … руб. сроком на 180 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования — приобретения квартиры … в д. … по ул. … в г. … путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика.

Залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору первоначально являлся ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк». В соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли к ООО «КИТ Финанс Капитал».

Поскольку ответчик с октября 2011 года не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, истец обратился к ответчику с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое Иткиной Э.Э. не исполнено.

С учётом уточнения требований истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере … руб., а также обратить взыскание на предмет ипотеки, определив способом его реализации продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере … руб.

Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 21 мая 2013 г. иск ООО «КИТ Финанс Капитал» удовлетворён. Взысканы задолженность по кредитному договору, пеня, проценты по кредиту, неустойка до момента исполнения обязательств по возврату кредита, обращено взыскание на предмет ипотеки — квартиру … в д. … по ул. … в г. … путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере … руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 мая 2014 г. заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 мая 2013 г. в части установления начальной продажной цены заложенного имущества изменено. Установлена начальная продажная цена в размере … руб.

В части взыскания с Иткиной Э.Э. в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» с 3 августа 2012 г. пени отменено. В отменённой части постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В остальной части заочное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «КИТ Финанс Капитал» ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 мая 2014 г., как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В. от 27 января 2015 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Иткиной Э.Э. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Поскольку Иткиной Э.Э. задолженность перед Банком не погашена, а в обеспечение исполнения обязательств между Банком и Иткиной Э.Э. был заключён договор об ипотеке (залоге недвижимости), обращение взыскания подлежит на заложенное Иткиной Э.Э. недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика для определения рыночной стоимости квартиры судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СибРегионЭксперт». Согласно заключению эксперта от 16 апреля 2013 г. рыночная стоимость квартиры составляет … руб. Исходя из требований пункта 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости»), суд первой инстанции установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере … руб., равном 80% от указанной выше рыночной стоимости квартиры.

Суд апелляционной инстанции, признав правильным вывод суда первой инстанции об обращении взыскания на заложенное Иткиной Э.Э. имущество, не согласился с определённым судом размером начальной продажной цены заложенного имущества, указав, что в соответствии со статьёй 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге имущества)» установление начальной рыночной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости возможно только в случае её определения на основании отчёта оценщика.

Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества определена заключением судебной экспертизы, а не отчётом оценщика, то, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в полном размере, определённом заключением эксперта, — … руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такой вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном применении норм материального права.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора — самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчёта оценщика.

Суд должен установить её в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определённой в отчёте оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Проведённая ООО «СибРегионЭксперт» экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определённая заключением этой экспертизы рыночная стоимость квартиры ни у кого из сторон сомнений не вызывала, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил начальную продажную цену квартиры в размере, равном 80% от рыночной стоимости.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены полно и правильно, но судом апелляционной инстанции была существенно нарушена норма материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным определение суда апелляционной инстанции в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отменить, оставив в силе в этой части решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 мая 2014 г. в части изменения решения Иркутского районного суда Иркутской области от 21 мая 2013 г. отменить, оставив в этой части в силе решение суда первой инстанции.

Председательствующий Асташов С.В.
Судьи Романовский С.В.
Киселёв А.П.

Независимая оценка стоимости залогового имущества

Несмотря на то, что банковские структуры при выдаче кредита в первую очередь интересуются платёжеспособностью клиента, кредитные организации должны быть уверены в возврате заёмной суммы и заработанных процентов. Потому требование предоставить залог выглядит разумным. Во время экономической нестабильности надёжной гарантией возврата и обеспечением кредита могут быть только недвижимость любого рода и драгоценные металлы.
Основными свойствами залоговой недвижимости считается её ликвидность и достаточность. Достаточность – необходимая стоимость недвижимости, которая будет покрывать заёмную сумму и начисленные на неё проценты. Ликвидность имеет большое значение для банка, чем она выше, тем быстрее возможна реализация объекта залога на рынке для получения финансовых средств.

Земельные участки – идеальный вариант залога

Особую ценность в качестве залога представляют собой земельные участки, которые имеют неизменную ценность и тенденцию к росту стоимости. Риск принятия в залог земельных участков минимален: все они проходят государственную регистрацию, их невозможно вывести за пределы страны, повредить или потерять. Постройки, возведённые на земле в собственности, имеют вторичное значение, так как подвержены износу, но в идеале, если они есть – они тоже должны быть оформлены на праве собственности.

Способы оценки недвижимости

Профессиональные оценщики компании ЭНСО ОЦЕНКА руководствуются тремя классическими методами оценки недвижимости, подлежащей залогу:

  • Доходный подход определения рыночной стоимости основывается на подсчёте планируемой суммы прибыли, которую банк может получить, принимая в залог конкретную недвижимость. Доход может быть получен от сдачи недвижимости в аренду либо организации с этой недвижимостью деятельности, генерирующей поток доходов.
  • Затратный подход основан на определении объёма издержек, необходимых для возведения на земле объектов недвижимости или улучшения свойств недвижимости, направленной на повышение ликвидности. В настоящее время в связи с нестабильной экономической ситуацией, основную ценность имеет именно земля в собственности, поэтому данный метод также не является единственно верным.
  • Сравнительный подход является наиболее верным и широко применяемым в условиях кризисной ситуации. При определении стоимости залогового имущества сравниваются предложения по продаже аналогичной недвижимости на рынке региона, и осуществляется корректировка с учётом характерных особенностей оцениваемого имущества. Определённая стоимость по этому методу на сегодняшний день будет наиболее объективна и интересна кредитным организациям.

Риски, связанные с залогом недвижимости

Основным риском для банка является тенденция к снижению стоимости квадратного метра земли или недвижимости, что может повлечь ослабление достаточности и приведёт к убыткам в случае реализации залога. Единственным успокоением для кредитной организации является переход недвижимости в собственность банка при прекращении кредитного договора и возможное повышение её цены в будущем.
Негативное отношение у банков к недвижимости, предлагаемой в качестве залога, которая находится в долгосрочной аренде или в бессрочном пользовании, к недостроенным объектам и жилой недвижимости, на площади которой прописаны несовершеннолетние лица.
Собственники недвижимости сталкиваются с другой проблемой: несоответствие собственных ожиданий в оценке недвижимости с реальной её стоимостью. Кредитные организации, прежде всего, интересует полезная стоимость имущества, тогда как собственник, вложивший немалые денежные средства в ремонт и обустройство своей недвижимости, ожидает другой, иногда в два раза завышенной, оценки.
Отдельной проблемой кредиторов, заёмщиков и государства являются ипотечные кредиты, условия выплаты долга, по которым становятся неприемлемыми из-за удешевления стоимости квадратного метра, снижения доходов и нестабильного курса рубля. В данном случае надзорные органы рекомендуют идти навстречу кредитополучателям: пересматривать сроки договора, снижая регулярные платежи.

Цель оценщика – найти золотую середину

Талант профессионального оценщика – определить действительную рыночную стоимость недвижимости, с одной стороны, руководствуясь методами определения истинной цены, с другой стороны, постараться учесть требования кредитных организаций и желания собственников.
Оценщики компании ЭНСО ОЦЕНКА находят справедливую рыночную стоимость недвижимости, руководствуясь комплексным подходом и соответствием законодательству РФ. Выданные заключения положительно принимаются кредитными организациями, судебными инстанциями и имеют полную юридическую силу. В основе оценочной деятельности компании лежат принципы компетентности и беспристрастности.

Стоимость оценки залогового имущества

для получения кредита под залог индивидуально
для подтверждения/увеличения сумммы кредитования индивидуально

Стоимость услуг по оценке залогового имущества зависит от конкретного объекта залога. Расценки на оценку конкретного вида имущества вы можете посмотреть на странице ЦЕНЫ.
Получить более подробную информацию об оценке залогового имущества вы можете, связавшись с нами по телефону +7 (343) 384-87-33, или отправив заявку.
Заполните заявку на оценку заложенного имущества Контактное лицо* : E-mail* : Телефон* : Текст сообщения *: * поля обязательные для заполнения

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *