Защита прав кредиторов при банкротстве

Добавить в «Нужное»

Актуально на: 18 июля 2017 г.

Залоговый кредитор в банкротстве – это кредитор, чье требование к должнику обеспечено залогом. Введение любой процедуры банкротства не приводит к прекращению залоговых правоотношений (п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29).

Требования залоговых кредиторов по общему правилу вносятся в реестр требований как требования третьей очереди (п. 7.1 ст. 16 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ – далее Закона N 127-ФЗ). Вместе с тем залоговый кредитор вправе удовлетворить свои требования к должнику за счет заложенного имущества. То есть обратить взыскание на залог и реализовать его (ст. 349 ГК РФ). Посмотрим, как это происходит.

Права залогового кредитора в ходе финансового оздоровления и внешнего управления

С момента введения процедуры наблюдения в отношении должника обращение взыскания на залог во внесудебном порядке невозможно (п. 1 ст. 18.1 Закона N 127-ФЗ). Но в ходе финансового оздоровления или внешнего управления через суд залогодержатель может этого добиться. Правда, только в том случае, если:

  • существует риск утраты заложенного имущества или его повреждения, что повлечет снижение его стоимости;
  • реализация данного имущества не приведет к тому, что о восстановлении платежеспособности должника можно будет забыть. Высокую вероятность такого развития событий в суде должен будет доказать должник (п. 2 ст. 18.1 Закона N 127-ФЗ).

Если залог будет продан организатором торгов, то требование залогового кредитора будет удовлетворено за счет вырученных средств. В случае, если полученной от реализации суммы не хватает для полного погашения долга, то оставшаяся сумма требования удовлетворяется в общем порядке – как одно из требований кредиторов третьей очереди (п. 5 ст. 18.1 Закона N 127-ФЗ).

В общем случае залоговый кредитор может участвовать в собраниях кредиторов без права голоса (голосовать он может только по вопросам выбора или отстранения арбитражного управляющего, а также прекращения конкурсного производства и перехода к внешнему управлению). А если в ходе финансового оздоровления или внешнего управления конкурсный кредитор откажется от реализации залога, либо суд откажет кредитору в ответ на его ходатайство о реализации залога, то у него будет право голоса (ст. 12, п. 3 ст. 18.1 Закона N 127-ФЗ). Такие условия прописаны в Законе в связи с тем, что по сути у залоговых и прочих кредиторов очень разные интересы.

Права залогового кредитора в конкурсном производстве

В рамках конкурсного производства требования залоговых кредиторов погашаются за счет стоимости предмета залога (п. 4 ст. 134 Закона N 127-ФЗ). После реализации заложенного имущества вырученные средства расходуются в следующем порядке (п. 1 ст. 138 Закона N 127-ФЗ):

  • 70% суммы (но не более суммы обязательства, обеспеченной залогом) идет на погашение требования самого залогового кредитора;
  • 20% суммы – на погашение требований первой и второй очереди (при нехватке иного имущества для их погашения);
  • оставшаяся часть суммы – на погашение судебных расходов, на вознаграждение арбитражным управляющим и привлеченным ими лицам.

В определенных случаях залоговый кредитор может оставить залог за собой. Но тогда часть стоимости залога он должен будет перечислить на специальный банковский счет (п. 4.1, 4.2 ст. 138 Закона N 127-ФЗ).

На данный момент законодательство о банкротстве имеет множество нерегламентированных спорных моментов и противоречий, которые создают определенные трудности в процессе защиты прав кредиторов.

Считается, что процедура банкротства должна равноправно отстаивать интересы кредиторов и должников, приводя их интересы в сбалансированное состояние. В законодательном аспекте такое состояние должно достигаться за счет приостановления судебных процессов, моратория на долговые выплаты, отстранения менеджмента, согласования и назначения управляющего, создания очереди выплат для кредиторов и приоритетов расходов.

Бородина и Кº юрист по банкротству оказывает услуги кредиторам по взысканию задолженности с физических лиц, подробнее о защите интересов кредиторов в процедуре банкротства физических лиц

На практике же интересы кредиторов и должников противоречат друг другу, а законодательство в сфере банкротства имеет множество нюансов, которыми можно воспользоваться для затягивания выплат и манипуляции с суммами выплат. Удивительно, но в деле о банкротстве, как правило, именно кредитор является наиболее незащищенной и бесправной стороной.

Законодательные моменты, которые ставят под удар интересы кредиторов

Среди наиболее существенных законодательных моментов, которые могут негативно сказаться на интересах кредитора:

  • Длительный срок, в период которого должно быть рассмотрено дело после признания заемщика банкротом. Такой срок может достигать 7 месяцев исходя из действующего законодательства. В этот период должник искусственно может сократить свои активы;
  • Возможность затягивания конкурсного производства, которое длится порядка 6 месяцев и может быть продлено по ходатайству участника процесса еще на 6 месяцев. Такой момент позволяет затягивать конкурсное производство на долгие годы;
  • Согласно законодательству, кредиторы не являются участниками судебного процесса, что не позволяет им заявить отвод суда, просмотреть материалы дела или подать заявление. Кроме того, данный момент значит, что суд и управляющие лишаются любого контроля со стороны кредиторов;
  • Кредиторы вынуждены подавать заявления в суд в качестве 3 лиц. Данные заявления довольна часто отклоняются судом;
  • Частый отказ судов в смене внешнего управляющего, который обоснован несостоятельностью законодательства в сфере банкротства;
  • Первоочередное погашения некоторых видов долгов. К примеру, если несколько кредиторов претендует на выплату долга, в первую очередь будут удовлетворены интересы того кредитора, чьи требования обеспечены залоговым имуществам обанкротившегося лица.

Кроме данных нюансов, существует множество законодательных лазеек и схем, которые ведут к угрозе интересов кредитора. На практике очень сложно быстро и выгодно закрыть вопрос о банкротстве для кредитора без связей в суде и квалифицированной юридической поддержки.

Представление интересов кредиторов от юридических фирм

Защита и представление интересов кредитора в делах о банкротстве от квалифицированных юристов состоит в:

  • Комплексном анализе документов и долгов;
  • Построении правового позиционирования;
  • Составлении требований со стороны кредитора и подачи соответствующего заявления в суд;
  • Участии в кредиторских собраниях от лица кредитора;
  • Представлении интересов кредитора в суде в качестве его представителя;
  • Оспаривании решения по имуществу, которое было принято управляющим;
  • Апелляции и обжаловании любых экспертных заключений;
  • Контроле и обжаловании действий управляющего;
  • Попытке отстранения управляющего при обоснованности таких действий;
  • Консультировании и решении любых нетиповых вопросов в сфере банкротства.

За последние три года в условиях экономического кризиса долговая нагрузка на юрлиц растет, а задолженность существенно превышает активы должника, который может использовать банкротство как способ не платить. Институт банкротства продолжает оставаться в России по преимуществу полулегальным способом заметания следов вывода активов, считает Светлана Тарнопольская, партнер Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право группа Экологическое право 8 место По количеству юристов 14 место По выручке 20 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × . «Когда бизнес будет прозрачен и построен на принципах заботы о деловой репутации владельца – если такое однажды произойдет – эффективность банкротства повысится в разы без каких-либо усилий по изменению конкурсного права», – полагает Тарнопольская. Магомед Газдиев, партнер правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство 6 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 32-33 место По количеству юристов 33 место По выручке Профайл компании × , отмечает, что институт банкротства в целом и судебная практика развиваются всё более прокредиторски. Причину уменьшения объема удовлетворения требований кредиторов он видит в проблемах экономики: «Только за один 2016 год доходы граждан сократились на 5,9%. Отрицательный рост благосостояния просто не мог не отразиться на финансовой эффективности института банкротства».

Авторы доклада полагают, что эффективность процедуры банкротства в целом снижается за счет целого ряда факторов: несовершенной стратегии защиты прав кредиторов, контролируемых банкротств, вывода активов на третьих лиц, создания фиктивных долгов.

Схемы таких действий в последние годы все более усложняются, подтверждает Антон Демченко, адвокат Delcredere Delcredere Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Природные ресурсы/Энергетика Профайл компании × : активы выводятся путем совершения целой цепочки сделок, развернуть которые и вернуть имущество в конкурсную массу крайне сложно. «К сожалению, существующее правовое регулирование не позволяет эффективно противодействовать такого рода злоупотреблениям, что сказывается на возможности удовлетворить требования кредиторов», – замечает Демченко.

Но сегодня появились рабочие механизмы противодействия недобросовестным схемам – они представлены и изменениями закона о банкротстве, и судебной практикой ВС, отмечено в докладе. Однако известны они не всем.

Арбитражный управляющий: кто первый?

В начале процедуры банкротства заинтересованные лица пытаются использовать любые уловки, чтобы «перехватить» первенство в банкротном деле. Так, должник может попытаться поставить на место управляющего конкретного, выгодного ему человека. В этом случае необходим запрет назначения ангажированного управляющего, напоминают юристы.

Законодательство Моральное банкротство: институт арбитражных управляющих на грани раскола

Чтобы преодолеть такой запрет, должники используют несколько инструментов. Так, например, один из заинтересованных кредиторов получает судебное решение о взыскании долга с должника и подает заявление о банкротстве от своего имени. В случае, когда времени на получение судебного акта недостаточно, заинтересованный кредитор может погасить в порядке ст. 313 ГК долг независимого кредитора, который уже получил судебный акт, и инициировать процедуру, говорится в исследовании.

Карманные кредиторы

Еще один прием, используемый должниками, – попытка включить в реестр, наряду с независимыми кредиторами, так называемых карманных кредиторов должника. Они могут использовать фиктивные долговые обязательства. Эффективнее всего защититься в этом случае позволят возражения против подобных требований, считают авторы исследования: их могут предъявить должник, арбитражный управляющий или кредитор.

– если кредитор пропустил срок исковой давности;

– если отсутствуют достаточные доказательства наличия и размера задолженности;

– если требования заинтересованного кредитора носят корпоративный характер и подлежат субординации.

Инновации от ВС

Понизить очередность удовлетворения требования аффилированного кредитора по гражданским обязательствам не получится: действующее законодательство не содержит соответствующих положений. Но ВС сформировал механизм, который позволяет независимым кредиторам противодействовать включению в реестр требований заинтересованных лиц через субординацию их требований.

Институт субординации существует в целом ряде стран: он позволяет распределять риски неисполнения одним должником обязательств перед кредиторами по индивидуальной модели, в отличие от общего принципа распределения таких рисков, заложенного в применимом праве. В рамках механизма кредиторы заключают соглашение (или решение выносит суд), которое устанавливает подчинение требований одних кредиторов требованиям других. Изначально механизм формировался через судебные решения и лишь потом был закреплен законодательно. Похоже, тем же путем пойдет и Россия. Так, в деле о банкротстве Татьяны Михеевой (определение ВС от 26.05.17 № 306-ЭС16-20056) суд проанализировал структуру «внутригрупповых юридических связей» компаний и пришел к выводу о создании фиктивной кредиторской задолженности, чтобы уменьшить процент требований независимых кредиторов. А это говорит о том, что попытка включиться в реестр производилась, чтобы уменьшить требования к должнику в ущерб независимым кредиторам.

«Выводы Верховного суда не являются прямым применением института субординации требований заинтересованных лиц, однако в отсутствие его полноценного законодательного регулирования создают крайне важную основу для развития в будущем, в том числе в рамках процедуры санации должника», – отмечает Сергей Завьялов, начальник управления судебной защиты ПАО «Промсвязьбанк».

«Этот своевременный шаг вызван тем, что часто выбор структуры внутригрупповых юридических связей позволяет создавать подконтрольную и фиктивную кредиторскую задолженность. Фиктивная задолженность позволяет затем уменьшить процент требований независимых кредиторов при банкротстве должника», – говорится в исследовании.

Борьба с отчуждением активов

Также должники в преддверии банкротства предпринимают попытки «спасти» свои активы через их отчуждение в пользу третьих лиц. Условия таких сделок часто сильно отличаются от рыночных. Например, имущество реализуется незадолго до банкротства по заниженной стоимости. Такие сделки получили название «подозрительные сделки».

Актуальные темы Топ-10 самых интересных дел по банкротству за год

Их можно оспорить, если будет установлена «фиктивность» их условий, отмечают авторы исследования. Сделка, которая другим образом нарушила права кредиторов, хотя она может быть совершена за пределами одного года по нерыночным условиям.

Одно их самых распространенных оснований для оспаривания сделок в процедурах банкротства – предпочтение одному кредитору перед остальными. Например, возврат крупного займа в течение месяца до возбуждения дела о банкротстве, что, по сути, говорит о предпочтительном удовлетворении требования займодавца. Это основание для оспаривания призвано уравнять ситуацию и демотивировать должника избирательно гасить требования заинтересованных кредиторов, напоминают авторы доклада.

В течение шести месяцев либо месяца до даты возбуждения дела о банкротстве. В последнем случае доказать нужно только дату возбуждения дела о банкротстве, факт совершения сделки, факт того, что требования контрагента погашены с нарушением очередности в сравнении с тем, как если бы они погашались в деле о банкротстве.

Суд в помощь

Перед банкротством должники, которые хотят провести контролируемое банкротство или вывести свои активы на третьих лиц, стараются заручиться поддержкой суда: получить судебное решение, которое подтвердит долг по фиктивной сделке с карманным или заинтересованным кредитором.

Законодательство Банкротства граждан: поворот в пользу бедных

Они преследуют несколько целей. Значимым оказывается то, что инициировать банкротство должника можно только после получения судебного акта, который подтверждает наличие задолженности. Другой популярный мотив – на подтвержденные вступившим в силу актом требования нельзя предъявлять возражения. Также «просуживание» дает возможность легализовать необоснованное требование, основанное на искусственно созданной задолженности. Подобные должники обычно пассивны в банкротстве, обращают внимание авторы исследования: они не пытаются снизить неустойку, признают требования, не заявляют мировые соглашения и идут на невыгодные мировые. Если конкурсные кредиторы полагают, что их права нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они и управляющий вправе обжаловать судебный акт.

Актуальные темы Субсидиарная ответственность: последняя надежда кредитора

Если требования кредиторов не получается погасить из-за действий того, кто контролирует должника, то такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего, напоминают исследователи.

– руководитель или управляющая компания, член исполнительного органа;

– ликвидатор или член ликвидационной комиссии;

– лица, которые имеют право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться 50% и более голосующих акций/долей общества или имеют право назначать руководителя должника;

– лица, которые извлекают выгоду из незаконного или недобросовестного поведения руководящих компанией-должником лиц;

– лица, которые АС признал КДЛ по иным основаниям.

– погасить требования кредиторов полностью невозможно вследствие действий или бездействия КДЛ;

– заявление о банкротстве должника подали несвоевременно;

– нарушили законодательство Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

– арбитражный управляющий;

– конкурсные кредиторы;

– работники, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные работниками органы.

Большинство кредиторов поверхностно анализируют финансовое состояние контрагента. Такое отношение создает поле для злоупотреблений со стороны должников в виде создания «подконтрольной» кредиторской задолженности. В первую очередь от этого страдают добросовестные кредиторы, которые теряют реальные финансовые вложения. Но последние позиции ВС относительно повышения степени доказывания для лояльных, аффилированных с должником кредиторов создают способы противодействия таким злоупотреблениям.

Мария Меньшова, руководитель департамента арбитражной практики юридической фирмы РКТ РКТ Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) 6 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 11 место По выручке 20-21 место По количеству юристов Профайл компании ×

Если конкурсный кредитор полагает, что его права нарушают действия арбитражного управляющего, он может потребовать его отстранения через суд.

Видимая открытость

Распоряжение активами должника – основная часть конкурсного производства, от которой зависит эффективность проведения процедуры и процент удовлетворенных требований кредиторов. В этом сюжете

  • Банкротство на миллиард: как работает институт несостоятельности в 2018 году 3 апреля, 16:29
  • Топ-5 видеолекций о банкротстве 10 апреля, 12:02

Хотя реализация имущества выглядит открытой – это инвентаризация, оценка, обязательная публикация информации о торгах в интернете, но заинтересованные лица пытаются реализовать имущество на невыгодных для независимых кредиторов условиях. К тому же отмечено в исследовании, что в делах о банкротстве на текущем этапе все еще сильное влияние бенефициаров должника. Именно они побуждают управляющего в рамках контролируемых процедур банкротства идти на разного рода уловки при реализации имущества должника, в том числе при содействии карманных и заинтересованных кредиторов. При этом независимые кредиторы могут оспорить выявленные при реализации имущества злоупотребления.

Для защиты своих интересов кредиторы также используют и меры уголовно-правового характера. Для защиты интересов кредиторов применяются ч. 1 и ч. 2 ст. 195 (неправомерные действия при банкротстве), а также ст. 196 (преднамеренное банкротство). Но привлекают к уголовной ответственности по ст. 195 и ст. 196 крайне редко, отмечают авторы исследования. А потому представители кредиторов часто формируют позицию о совершении хищения: ст. 159 (мошенничество) или ст. 160 (присвоение или растрата).

  • Банкротство

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *